РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026г. <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А., при секретаре Мухориной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А.С.С. к ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес> о признании постановление о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
УСТАНОВИЛ:
административный истец, А.С.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным взыскание, наложенное на него постановлением врио начальника исправительного учреждения ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ПК он был водворен в штрафной изолятор на 14 суток в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что отказался надевать форму установленного образца. С взысканием не согласен, поскольку администрация исправительного учреждения ограничила его в праве на получение юридической помощи. Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника) как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату ( защитнику) оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защиту его прав и законных интересов. Учитывая, что нарушение было выявлено согласно постановлению о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в 15:30ч, а в 16:15ч ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в ШИЗО, то при таких обстоятельствах имеются основания полагать, что вышеуказанные нормы не были соблюдены. Административный истец был в полном объеме лишен возможности защищать свои права доступными законом способом путем обеспечения администрацией ИУ предоставления ему возможности сообщить сведения адвокату. Считает, что администрацией исправительного учреждения нарушены положения ч.1 ст. 117 УИК РФ, имеет место злоупотребление правом. При этом, административный истец, А.С.С. прибыл в ФКУ ИК№ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00ч. На момент наложения взыскания врио начальника учреждения не учел тот факт, что его никто не ознакомил с распорядком дня в ИУ, не учтена личная характеристика из другого исправительного учреждения ФКУ <данные изъяты>, согласно которой он характеризовался удовлетворительно. Более одного года он не допускал нарушений и не имел действующих взысканий. За отсутствие формы одежды установленного образца водворение в ШИЗО на срок 14 суток вновь прибывшего в ИК считает не гуманным, чрезмерно суровым и несправедливым наказанием. В силу ч.4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в ШИЗО и дисциплинарные изоляторы производятся с указанием срока содержания, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения. Как следует из постановления о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника, медицинский осмотр проведен в отношении административного истца в 14:10ч, т.е. задолго до выявления нарушения, а сам факт обнаружения, что допущено нарушение выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 15:30ч, указанное также свидетельствует о злоупотреблении правом сотрудниками учреждения.
В судебном заседании административный истец А.С.С. на удовлетворении заявления настаивал, сославшись на вышеуказанные доводы, Дополнил, что он прибыл в ФКУ ИК-№ около 15:00ч ДД.ММ.ГГГГ из другого исправительного учреждения только без куртки установленного образца, доказательств, того, что он находился в спортивном костюме не имеется, в противном случае спортивный костюм был бы изъят и передан на хранение до момента его освобождения. Считает, что заседание комиссии по проверки допущенного нарушении не было, его сразу по прибытию в исправительное учреждение водворили в ШИЗО, медицинский осмотр после наложения взыскания не проводился. Ему не предоставили возможность получить консультацию защитника- адвоката.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК Карпова Н.А., являющаяся также представителем заинтересованного лица ГУФСИН России по ПК, по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Просит учесть, что административным истцом срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, уважительной причины пропуска срока обращения в суд не имеется. Считает, что факт допущенного А.С.С. нарушения доказан материалами проверки. От дачи объяснений А.С.С. ДД.ММ.ГГГГ отказался. При выборе вида взыскания была учтена личность осужденного и его поведение до совершения нарушения ПВР ИУ. То обстоятельство, что время медицинского осмотра указано до момента выявления нарушения и наложения взыскания не свидетельствует об отсутствии оснований для признания постановления незаконным.
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Суд учитывает положения статей 9, 10, 11, 12, 89, 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ДСП "Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях", и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что А.С.С. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющегося достаточным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии ч.2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В силу ч.1 и 2 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно ч.6 ст. 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ст. 89 УИК РФ, согласно ч. 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Однако из представленных суду материалов проверки по выявленному ДД.ММ.ГГГГ нарушению, не следует, что А.С.С. обращался с заявлением о предоставлении ему свидания с адвокатом. От дачи объяснений А.С.С. отказался. При объявлении постановления о наложении взыскания каких-либо заявлений, ходатайств относительно необходимости предоставления свидания с адвокатом не указал, постановление о наложении взыскания не подписал, от подписи в постановлении отказался.
Суд не находит оснований для признания наложенного ДД.ММ.ГГГГ взыскания незаконным.
Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.
Согласно представленным суду материалам проверки по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ, установлено, сотрудником ДПНК ФКУ ИК№ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по прибытию осужденного из ФКУ <данные изъяты> в ФКУ ИК№ А.С.С. выявлен факт нарушения осужденным ПВР ИУ о чем составлен рапорт. В соответствии с рапортом сотрудника исправительного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ производился прием осужденных, прибывших этапом. В 15:30ч выявлен факт нарушения режима содержания, допущенный А.С.С., который отказать надевать форму установленного образца, был одет в спортивный костюм, чем нарушил п. 10.12 ПВР ИУ, согласно которому осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Осужденный был доставлен в помещение ДЧ, где ему в присутствии дежурной смены было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения, от которого он отказался, чем нарушил п. 10.4 ПВР ИУ, обязывающего осужденных давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания. В 15:40ч А.С.С. было предложены письменные принадлежности.
Из заключения по результатам проверки по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе беседы с А.С.С. и изучения представленных документов, начальник отряда ОВРО ФКУ ИК№ ФИО9 признал факт допущенного нарушения подтвержденным. В ходе устной беседы, осужденный пояснил, что форму установленного образца надевать не будет.
О наложении на осужденного А.С.С. взыскания последнему было объявлено, предложено для ознакомления, от подписи в постановлении А.С.С. отказался, отказ зафиксирован сотрудниками ФКУ ИК-№. В 16:15ч А.С.С. помещен в ШИЗО на срок 14 суток.
То обстоятельство, что до наложения взыскания А.С.С. был осмотрен сотрудником медицинской части учреждения на предмет наличия противопоказаний к содержанию в ШИЗО не свидетельствует о незаконности наложения взыскания. А.С.С. до помещения в ШИЗО был осмотрен медицинским работником, что соответствует порядку помещения в ШИЗО.
При наложении взыскания учтено характеристика осужденного, утвержденная начальником ФКУ ФИО3 по <адрес>, согласно которой А.С.С. за весь период отбывания наказания допустил 74 взыскания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно указанной характеристике, имелись случаи нарушения формы одежды установленного образца. На момент утверждения характеристики, А.С.С. не имел не снятых не погашенных взысканий.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В связи с допущенным нарушением, А.С.С. обратился с жалобой в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ ПК, из ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокурором обжалуемое взыскание признано законным. На момент совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный был обеспечен вещевым имуществом по сезону, что подтверждено аттестатом вещевого довольствия.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что постановление о наложении на осужденного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией при соблюдении установленного законом срока и порядка, в том числе, в части истребования у осужденного объяснения, его информирования о существе допущенного им нарушения порядка отбывания наказания, обеспечения права предъявлять возражения как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, применение меры взыскания с учетом данных о его личности и предшествующем поведении, обстоятельств совершения нарушения, соответствие тяжести и характеру совершенного нарушения. Оснований для признания отсутствия самого факта нарушения формы одежды осужденным А.С.С. судом не установлено.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском об оспаривании наложенного взыскания.
В соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
О наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО А.С.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он был помещен в ШИЗО на срок 14 суток, от подписи в постановлении о наложении взыскания отказался, отказался от дачи объяснений по факту нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения ПК А.С.С. отказано в удовлетворении жалобы о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
С настоящим административным иском А.С.С. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлено, уважительные причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском не указаны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ. Суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление А.С.С. к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления о наложении на осужденного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Вахрушева О.А.