ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес>
<адрес> резолютивная часть оглашена 29 июня 2026 года мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Геркина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный», юридический адрес: Приморский край, городской округ Владивостокский, г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 1, офис 1105, ОГРН № 1242500026449, ИНН 2540288524,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: Приморский край, Октябрьский округ, территория разреза «Западный» (координаты №), ООО «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный» допустило к трудовой деятельности гражданина КНР Ли Шихай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.
Усмотрев в действиях ООО «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный» нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, предусмотренного ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (п. 4.2), инспектор ОВМ ОМВД России по <адрес> Х.Э. по результатам административного расследования составила в отношении ООО «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела представитель юридического лица З.А. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что нарушения устранены, и поскольку само нарушение не повлекло причинения ущерба, возникновения угроз безопасности государства и жизни граждан, просила применить ст.4.1.1 КоАП РФ, а именно заменить штраф на предупреждение, в случае невозможности замены, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа ниже низшего предела. В обоснование представила письменные объяснения, поддержавшие в судебном заседании, согласно которым просила учесть исключительные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие прямого умысла на нарушение миграционного законодательства. В марте 2025 года ООО «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный» приобрело в КНР высокотехнологичное сборное промышленное оборудование, представляющее собой сложный технологический комплекс, предназначенный для обогащения угля, монтаж и запуск которого критически важны для ведения стабильной хозяйственной деятельности предприятия, поскольку указанный комплекс является импортным, его сборка, пусконаладочные работы и последующее обучение российского персонала требуют привлечения сертифицированных иностранных специалистов. В целях реализации данного проекта между ООО «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный» (заказчик) и DONGNING CITY DETAIGUANGDI TRADE CO LTD (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № FZ-01-2025, согласно п. 7.4 обязанность по организации въезда иностранных специалистов на территории Российской Федерации, включая надлежащее оформление въездных виз, а также все сопутствующие транспортные расходы возложена на китайскую сторону. Выявление граждан КНР, прибывших в РФ в безвизовом режиме с целью поездки «туризм», осуществлявших трудовую деятельность по монтажу оборудования углеобогатительной фабрики ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием ненадлежащего исполнения своих контрактных обязательств исключительно китайской стороной. Общество действовало в рамках законных коммерческих договоренностей, добросовестно полагаясь на официальные гарантии и обязательства иностранного партнера. ООО «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный» является официальным резидентом Свободного порта Владивосток. Статус резиндента Свободного Порта Владивосток накладывает на Общество жесткие обязательства по реализации масштабного инвестиционного проекта, привлечению капитальных вложений и созданию новых рабочих мест непосредственно на территории своего обособленного подразделения. Ввод в эксплуатацию импортного технологического комплекса по обогащению угля, для монтажа которого и привлекались иностранные специалисты, является ключевым этапом реализации данного инвестпроекта. Проведенный на основании п. 3 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» мониторинг выполнения обязательств резидента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обнаружила нарушения условий Соглашения со стороны резидента. Просит учесть, что общество является субъектом малого (среднего) предпринимательства (микропредприятие). По данным бухгалтерской отчетности за первый квартал 2026 года убыток Общества составил 31239000 рублей. Несмотря на финансовые трудности Общество продолжает в полном объеме и своевременно выполнять свои налоговые обязательства. Взыскание сумм штрафа в полном объеме приведет к полной блокировке финансово-хозяйственной деятельности Общества, невозможности выплаты заработной платы российским сотрудникам и возникновению задолженности перед бюджетом, срыву запуска производственных мощностей, утвержденных соглашением об осуществлении деятельности на территории Свободного порта Владивосток, риску банкротства градообразующего для района предприятия и прекращения статуса резидента с последующей заморозкой значимого для <адрес> инвестиционного проекта. Общество является законопослушным участником рынка, ранее не привлекалось к административной ответственности. В целях исключения подобных рисков (допущения рассматриваемого нарушения) в будущем Общество оперативно приняло исчерпывающие меры. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №Ю с ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России на комплекс услуг по правовому сопровождению и оформлению въездных виз для иностранных работников. Привлечение специализированной государственной структуры МВД полностью исключает риски повторения нарушений, что доказывает отсутствие пренебрежительного отношения Общества к публично-правовым обязанностям.
Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
В силу статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
На основании пункта 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В примечании к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р начальника ОМВД России по <адрес> Д.А. проведена проверка в отношении ООО «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный»; целью и задачами проверки явился контроль и надзор за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателем, заказчиком работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, а также за соблюдением правил иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и осуществления трудовой деятельности.
В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалам предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на территории разреза «Западный» ООО «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный» были выявлены гражданине КНР, в том числе, Ли Шихай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшие в РФ в безвизовом режиме с целью поездки «Туризм», которые на момент проведения проверки осуществляли трудовую деятельность, а именно занимались монтажом оборудования углеобогатительной фабрики. Ли Шихай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как не имеющий документов на право осуществления трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Из объяснения гражданина КНР Ли Шихай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ в безвизовом режиме с целью работать на угольном разрезе, собирать линию по переработке угля. ДД.ММ.ГГГГ он работал на угольном разрезе, собирая оборудование для переработки угля, когда был задержан (л.д.16).
Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ДВ Логистик» (арендодатель) и ООО «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный» (арендатор), арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в 6011м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 282799+/-4653 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения фабрики по обогащению угля.
Из контракта № FZ-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный» (заказчик) и DONGNING CITY DETAIGUANGDI TRADE CO LTD (исполнитель) заключили контракт о следующем: исполнитель обязуется выполнить монтаж углеобогатительной фабрики, пусконаладочные работы и обучение российского персонала по обогащению углесодержащей горной массы из предоставленного заказчиком сырья и вспомогательных материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в виде готовой продукции – обогащенного угля. Настоящий контракт действует с момента его подписания и на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что гражданин КНР Ли Шихай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный», которое в соответствии с действующим законодательством, являясь приглашающей стороной (таковым может быть только юридическое лицо, зарегистрированное на территории России), несет исключительную ответственность за оформление соответствующих разрешительных документов, таким образом, ООО «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный», является юридическим лицом, привлекшим иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, и именно на него пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ возложена обязанность по соблюдению порядка такого привлечения.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный» соблюсти требования законодательства при привлечении (допуске) иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.
Вопреки доводам представителя юридического лица о том, что китайская сторона взяла на себя обязательство по оформлению рабочих виз для граждан КНР, именно Общество обязано проверить типы виз у прибывших граждан КНР, и только после этого допускать их к работам по монтажу углеобогатительной фабрики.
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Составление протокола об административном правонарушении осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности юридическому лицу административным законодательством прав, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется юридическому лицу.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Допущенное ООО «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный» нарушение в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, а потому оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, а также замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
ООО «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре. Доводы о сложном финансовом положении предприятия подтверждены представленными суду бухгалтерскими документами: отчетом о финансовых результатах за 1 квартал 2026 года, согласно которому убыток предприятия составляет 31239000 рублей, баланс – 228292000 рублей, кредиторская задолженность 173391000 рублей.
С учетом изложенного, штраф в указанном в санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ минимальном размере не отвечает целям административной ответственности, поскольку с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, и при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (при мерах, принятых предприятием для их минимизации и недопущению совершения аналогичных нарушений), имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подлежит снижению в соответствии с требованиями ч. 3.2 ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы в силу совокупности норм ч. 4 указанной статьи и Примечания 1 к ст. 18.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Углеобогатительная фабрика разреза «Западный» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф перечислить на расчетный счет: ИНН 2522090916, КПП 252201001, ОКТМО 05626000, УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) номер счета получателя платежа 03№ ОКЦ № ДГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК 010507002, номер кор.счета 40№, КБК 18№, УИН 18№.
Административный штраф должен быть уплачен юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.А. Геркина