ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес>
<адрес> резолютивная часть оглашена 3 июля 2026 года мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кандыбор С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Щ.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в ходе внеплановой документарной проверки индивидуальный предприниматель Щ.В. допустила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, к осуществлению трудовой деятельности в кафе «Брат» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина КНР Х.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него документов на право осуществления трудовой деятельности (разрешения на работу).
Усмотрев в действиях ИП Щ.В. нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, предусмотренного ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (п. 4.2), главный специалист-эксперт ОМВД России по <адрес> Б.Д. по результатам административного расследования составил в отношении ИП Щ.В. протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник Щ.В. – Л.А. представил письменное ходатайство, согласно которому просил назначить наказание ИП Щ.В. в виде административного приостановления деятельности, в связи с тем, что оплата штрафа, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, является для последней неподъемной. Кафе «Брат», распложенное по адресу: <адрес>А, относится к числу субъектов малого предпринимательства, ежемесячный доход его невелик, работает менее года. При открытии кафе было закуплено оборудование, мебель, посуда, проведен ремонт помещения, на что были потрачены накопленные ИП Щ.В. денежные средства, также она производит ежемесячную оплату аренды помещения, зарплаты работникам кафе. Предприятие находится в тяжелом финансовом положении, сама Щ.В. имеет просроченные кредитные обязательства. Правонарушение ИП Щ.В. совершено впервые и по обстоятельствам, не зависящим от нее, так как она сама к трудовой деятельности иностранных граждан не привлекала. О данном факте узнала от сотрудников миграционного отдела ОМВД России по <адрес>. Правонарушение причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также какого-либо имущественного ущерба не повлекло. Указал, что приостановление деятельности позволит устранить допущенные нарушения, оформить необходимые для осуществления законной трудовой деятельности иностранных лиц, привлекаемых на работу в кафе, впредь подобного допущено не будет.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р начальника ОМВД России по <адрес> Д.А. проведена проверка в отношении ИП Щ.В.; целью и задачами проверки явился контроль и надзор за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателем, заказчиком работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, а также за соблюдением правил иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и осуществления трудовой деятельности.
В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, были выявлены граждане КНР, в том числе Х.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые незаконно осуществляли трудовую деятельность в кафе «Брат». Х.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как не имеющий документов на право осуществления трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того в отношении Х.Ч. составлен протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен штраф с административным выдворением за пределы РФ.
Из объяснения гражданина КНР Х.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ по деловой визе, которая действует 90 дней из каждых 180, но не знал, как считать правильно дни и превысил разрешенный срок пребывания. ДД.ММ.ГГГГ решил подзаработать в китайской кухне <адрес>, работал поваром, где и был обнаружен сотрудниками полиции в момент работы.
Порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
В силу статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
На основании пункта 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В примечании к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно выписке из ЕГРИП, Щ.В. является индивидуальным предпринимателем, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Т.А. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Щ.В. (арендатор), установлено, что арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № площадью 35,93 кв.м., нежилое помещение № (обеденный зал) площадью 96,48 кв.м., нежилое помещение № (участок холодных закусок) площадью 8,34 кв.м., нежилое помещение № (участок разогрева блюд) площадью 44,55 кв.м., нежилое помещение № (кладовая) площадью 8,0 кв.м, расположенные на первом этаже в здании спортивного назначения, этаж: 2, назначение – нежилое, площадью 1035,9 кв.м. с кадастровым номером 25:11:200103:7410 по адресу: <адрес>. <адрес> арендуемых помещений составляет 193,3 кв.м.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что гражданин КНР Х.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в кафе «Брат» в интересах индивидуального предпринимателя Щ.В.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих индивидуальному предпринимателю Щ.В. соблюсти требования законодательства при привлечении (допуске) иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, её доводы о неосведомленности об обстоятельствах привлечения к трудовой деятельности лиц, не являющихся работниками предприятия, правового значения не имеют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Щ.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Составление протокола об административном правонарушении осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности индивидуальному предпринимателю административным законодательством прав, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется индивидуальному предпринимателю, местом совершения правонарушения является место привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, которым согласно представленным в материалы дела документам является адрес: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, зд.75А. Неуказание его в протоколе об административном правонарушении на допустимость составленного протокола, как доказательства по делу, не влияет.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Согласно ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Допущенное индивидуальным предпринимателем Щ.В. нарушение в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, а потому оснований для признания совершенного ИП административного правонарушения малозначительным, а также замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
ИП Щ.В. включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре.
С учетом изложенного, штраф в указанном в санкции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях минимальном размере не отвечает целям административной ответственности, поскольку с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.
Положения ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не применимы в силу совокупности норм ч. 4 указанной статьи и Примечания 1 к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания с учетом законоположений Главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, учитывая, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния лица в содеянном, то что, лицо к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, ранее не привлекалось, и при наличии обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (при мерах, принятых предприятием для их минимизации и недопущению совершения аналогичных нарушений), имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, полагает целесообразным назначить административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Щ.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес>, <адрес>, на 30 (тридцать) суток.
Постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Кандыбор