К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-227/2026 ~ М-38/2026

Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Партизанский районный суд Приморского края · судья Коженовская Наталья Владимировна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
26.01.2026
Решение
13.02.2026
Категория
Административный надзор

Решения

дело № 2а-227/2026

УИД 25RS0024-01-2026-000056-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026г. с. Владимиро-Александровское

Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коженовской Н.В., при секретаре Нижегородцевой С.В., с участием помощника прокурора Партизанского района Приморского края Пугач А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю к Жололов А.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Жололова А.А., лица, совершившего особо тяжкое преступление, подлежащего освобождению от отбытия срока наказания 22 июня 2026 года.

Административный истец просил установить ответчику административный надзор на срок три года, с административными ограничениями в виде запрета на пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета на посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы края (области) являющегося местом проживания; возложить обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Жололов А.А. о назначенном судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседании не заявил.

Прокурор в судебном заседании считал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу прямого указания закона.

На основании статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, согласно п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: п. 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: п.1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Вместе с тем, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд при разрешении требования истца об установлении административного надзора учитывает всю совокупность представленных сведений о личности осужденного, его отношении к труду, к воспитательным и культурным мероприятиям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.12.2021 Жололов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания Жололов А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю от 14.02.2025.

Имеет четыре взыскания, одно из которых не снято и не погашено, имеет 5 поощрений. Участия в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера не принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает положительные выводы, на беседы реагирует нейтрально. К кружковой работе и общественно-полезному труду относится отрицательно.

Указанные сведения о личности осужденного, и его поведении отражены административным истцом в характеристике в отношении Жололов А.А., доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца об установлении административного надзора, суд считает обоснованными, с учетом личности осужденного, его характеристики и поведения в период отбывания наказания.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные законом виды, а также иные сроки в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Анализируя заявленные истцом ограничения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом (пункт 1).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (статья 2 Закона об административном надзоре).

Пунктом 1 части 1 статьи 3, статьей 6 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 данного федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ преступление по части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшего на дату совершения преступления), совершенное административным ответчиком, относится к категории особо тяжких преступлений.

Жололов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является гражданином Республики Кыргызстан, что подтверждается паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) от 30 сентября 2022 года № 6287-рн признано пребывание (проживание) гражданина Киргизкой Республики Жололов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российской Федерации нежелательным на срок 10 (десять) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Поскольку законные основания для пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации на момент его освобождения из мест лишения свободы отсутствуют, Жололов А.А. подлежит передаче сотрудникам управления по вопросам миграции МВД России для осуществления депортации в страну гражданства.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о соответствии административного ответчика критериям, определенным Законом об административном надзоре, не могут быть приняты во внимание, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации отраженной в пункте 8 Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также обстоятельств настоящего дела, указывающих на принятие в отношении иностранного гражданина решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, которое не отменено и не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 27» ГУФСИН России по Приморскому краю к Жололов А.А. об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.

Судья Н.В. Коженовская

Участники

Административный истец

  • ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю

Административный ответчик

  • Ж. А. А.

Прокурор

  • Прокурор Партизанского района

Ход дела

  1. 14:09

    Регистрация административного искового заявления

  2. 16:36

    Передача материалов судье

  3. 16:40

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 16:45

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:49

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:00

    Судебное заседание

    Отложено

    неявка надлежащим образом извещенного административного ответчика, присутствие которого является/признано обязательным

  7. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  8. 15:35

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 15:44

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 16:37

    Дело оформлено

  11. 12:28

    Дело передано в архив