РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Овчинниковой А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> к Соловьеву А.А. об установлении административного надзора, установил:
начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Соловьева А.А., лица, подлежащего освобождению от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, который в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Просит установить ответчику административный надзор на срок три года, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета на посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы края (области) являющегося местом проживания; возложить обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц.
Представитель административного истца, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без своего участия.
В судебном заседании административный ответчик Соловьев А.А. пояснил, что заявленные требования ему понятны, не возражал против установления административного надзора. Вместе с тем указал, что установление административных ограничений может ущемлять его права, усугублять его положение, так как преступление им совершено до введения в действие указанного закона. Также пояснил, что по освобождению из исправительного учреждения планирует проживать по месту регистрации, по адресу: <адрес>
На основании статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, административное исковое заявление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ, Закона).
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона).
Положениями пункта 1 части 3 статьи 5 Закона установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлены виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, и условия их установления в отношении поднадзорного лица.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Соловьев А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же, осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В период отбывания наказания Соловьева А.А. неоднократно допускал нарушения режима содержания, <данные изъяты>, поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ. Данное постановление не отменено, иного из материалов дела не следует.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Таким образом, необходимость установления административного надзора прямо предусмотрена действующим законодательством для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и обусловлена фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости.
Учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, наличие факта признания Соловьева А.А. злостным нарушителем порядка отбывания наказания является основанием для установления в отношении последнего административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении осужденного Соловьева А.А. на срок три года.
В пунктах 29, 30 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, также разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 32).
Суд вправе установить административное ограничение с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания.
При определении вида административных ограничений суд исходит из данных о личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, характер и общественную опасность совершенного им преступления, отрицательную характеристику, факт неоднократного наложения дисциплинарных взысканий, с целью недопущения совершения им новых преступлений и других правонарушений, устанавливая контроль за его поведением после отбытия наказания, а также учитывая интересы общественной безопасности, приходит к выводу об установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор; а также, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.
Необходимость установления административных ограничений в большем размере, чем устанавливается судом, не является обоснованной, подтвержденной основаниями иска.
Следует отметить, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, вопреки доводам Соловьева А.А., не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика.
Учитывая, что каких-либо доказательств того, что административные ограничения нарушают права и свободу Соловьева А.А. суду не представлено.
Доводы административного ответчика о недопустимости применения в отношении него Закона № 64-ФЗ, в связи с введением его в действие после совершения преступления, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании названного закона, в соответствии со статьей 13 названного Закона, он подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его вступления в законную силу.
Кроме того в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> к Соловьеву А.А. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить в отношении Соловьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установить Соловьеву А.А. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор; обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева