ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н., при помощнике судьи Чаланкаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бутаева Григория Денисовича о процессуальном правопреемстве, установил:
Бутаев Г.Д. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указал, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 29.11.2021 удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с должника Бутаева С.Д. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили договор уступки прав №UP, согласно которому права требования кредитора в отношении должников ФИО5, Бутаеву С.Д., ФИО6, ФИО7 переданы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Бутаев Г.Д. заключили договор уступки прав требований №. В силу указанного договора ФИО1 передает ФИО9 право требования к ФИО5, Бутаеву С.Д., ФИО6, ФИО10 Ссылаясь на положения статьи 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит произвести замену взыскателя с ФИО1 на Бутаева Г. Д..
Бутаев Г.Д. в заявлении просил рассмотреть вопрос о правопреемстве без его участия.
Должник Бутаев С.Д., представители АО «Россельхозбанк», Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Заочным решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с Бутаева С. Д. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 487 659,37 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 403 303,37 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 654,81 руб.
Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №UP подтверждается, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ осуществлена уступка прав (требований) по кредитным договорам, в том числе по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора АО «Россельхозбанк» уступает, а ФИО1 принимает права (требования) по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Как следует из договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор ФИО1 в полном объеме уступил Бутаеву Г.Д. права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, в установленном решением суда правоотношении выбыла одна из сторон в связи с уступкой АО «Россельхозбанк» требования о взыскании задолженности по кредиту в пользу правопреемника по соответствующим кредитным договорам – Бутаева Г.Д.
При таких обстоятельствах, требование о замене стороны правопреемником является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
Заявление Бутаева Г.Д. - удовлетворить.
Произвести замену стороны по взысканию установленной заочным решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бутаева С. Д. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 487 659,37 руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 403 303,37 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 654,81 руб. – с Акционерного общества «Россельхозбанк» на Бутаева Г. Д..
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Сарпинский районный суд.
Председательствующий Е.Н. Нидеев