ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Сахоровой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что на основании заочного решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Для защиты своих прав заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в лице ИП ФИО6, которым дана консультация, собраны и изучены документы, составлено мотивированное исковое заявление, которое в последующем направлено им в суд, а также подготовлено и направлено ходатайство о взыскании судебных расходов. Ссылаясь на положения статей 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Истец ИП ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть вопрос о судебных расходах в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Так, в силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сарпинским районным судом Республики Калмыкия вынесено заочное решение, которым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 306,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 000 руб. с каждого.
В предусмотренный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ срок истец ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ФИО3 поступило заявление об отмене заочного решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено, заочное решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а производство по указанному делу возобновлено, и решение по настоящему спору фактически судом не принято, принимая во внимание, что подача заявления о взыскании судебных расходов возможна только при соблюдении требований, установленных статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что начатое производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Производство по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова