ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 в лице представителя ФИО6 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромир» о защите прав потребителей, взыскании убытков и компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что заочным решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Евромир» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя. Не согласившись с указанным решением, истцом была подана апелляционная жалоба. На основании определения Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба снята с апелляционного рассмотрения ввиду подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Определением Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ Сарпинским районным судом РК вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 175 000 руб., неустойка в размере 175 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 176 500 руб. Для оказания юридической помощи в связи с наличием настоящего спора истец обратился к ФИО5, и понес судебные расходы в общей сумме 128 728 руб. Указывает, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Верховного суда РК, определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку им и истцом копия определения о возвращении апелляционной жалобы не получена, он посчитал, что последний судебный акт вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскать с ООО «Евромир» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 128 728 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в их полном объеме.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Евромир» надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что заочным решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Евромир» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО6 на указанное заочное решение подана апелляционная жалоба.
В связи с поступлением в суд заявления ответчика ООО «Евромир» об отмене заочного решения, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромир» о защите прав потребителей, взыскании убытков и компенсации морального вреда снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Сарпинский районный суд РК для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 241 ГПК РФ.
Определением Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ Сарпинским районным судом РК вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, с ООО «Евромир» в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные вследствие оказания услуг ненадлежащего качества в размере 175 000 руб., неустойка за период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 176 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «Евромир» ФИО7 на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая на основании определения Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ответчику.
Не согласившись с возвратом апелляционной жалобы, представителем ответчика ООО «Евромир» ФИО7 подана частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы, которое Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Евромир» ФИО7
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена с правом обжалования определения в течение месяца со дня его вынесения.
В силу части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, с учетом положений названной нормы закона, вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о взыскании судебных расходов представитель истца ФИО6 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного трехмесячного срока.
Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Верховного суда Республики Калмыкия, определение о возврате апелляционной жалобы ответчика ООО «Евромир» на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ только в адрес ответчика ООО «Евромир».
Принимая во внимание незначительность пропуска истцом ФИО1 срока (1 день) на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также обстоятельства, подтверждающие уважительность причин несвоевременной подачи такого заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг: устное консультирование по ЗоЗПП РФ; подготовка и направление претензии об оказании некачественных услуг в рамках заключенного договора с ООО «Евромир»; представление интересов в суде 1 инстанции (пункт 1.1). Стоимость оказания юридических услуг определена в размере 45 000 руб. (пункт 3.1).
Из дополнительных соглашений к договору оказания юридических услуг от 19 марта, ДД.ММ.ГГГГ следует, что они заключены в связи с увеличением юридических услуг в виде подготовки и направления апелляционной жалобы на заочное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовки возражений и их направления в суд апелляционной инстанции, оказываемых исполнителем по поручению заказчика. Стоимость оказания юридических услуг определена в размере 108 000 руб.
Актами оказанных услуг от 6 марта, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание ФИО6 услуг в виде устного консультирования по ЗоЗПП РФ, подготовки и направления претензии об оказании некачественных услуг в рамках заключенного договора с ООО «Евромир», представления интересов в суде 1 инстанции, подготовки и направления апелляционной жалобы на заочное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовки возражений на частную и апелляционную жалобы по делу №, стоимость которых в общей сумме составила 108 000 руб.
Из выписок по счету №, открытого в Банке ВТБ, видно перечисление ФИО1 на счет получателя ФИО6 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб.
Банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перевод ФИО1 через Систему быстрых платежей по номеру № денежных средств в размере 18 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 также подтвердил получение им денежных средств от истца ФИО1 в счет оплаты услуг по договору.
Из ваучера, переведенного с английского языка на русский язык переводчиком ФИО8 видно, что за нотариальное действие в виде подлинности подписи переводчика уплачено 850 руб.
Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за почтовые услуги оплачено 378,04 руб.
Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела истцом были понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 108 000 руб., за совершение нотариального действия в сумме 850 руб. и почтовые расходы в сумме 378,04 руб., которые документально подтверждены.
Несение дополнительных расходов, связанных с выездом представителя, оплатой услуг переводчика и распечатки цветных фотографий ничем не подтверждены, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ они не предусмотрены, доказательства, подтверждающие факт их несения, к заявлению о взыскании судебных расходов заявителем не приложены.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценивать их разумность, соразмерность по делу, учитывать объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, с учетом предмета и основания иска.
Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО6 подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, составлены и поданы исковое заявление, апелляционная жалоба, подготовлены ходатайство о приобщении документов, возражения на отзыв ответчика, возражения на частную жалобу. Кроме того, представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 12 февраля, 4 и 19 августа 2025 года.
Согласно Порядку определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия (протокол № 20 от 2 июня 2017 года с изм. от 14 февраля 2025 года), стоимость устной консультации по правовым вопросам, составление запрос запросов составляет от 10 000 руб., составления правовых документов от 30 000 руб., представительство по гражданским делам в суде I инстанции от 100 000 руб.
Учитывая объем оказанных ФИО1 услуг, сложность и объем дела, сведения о минимальной стоимости за аналогичные услуги, отсутствие возражений и доказательств со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов и исходя из баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридической консультации, составления заявлений, возражений на исковое заявление и участия в суде первой инстанции, не носит чрезмерный характер и соответствует требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения иска (<данные изъяты>), сумма судебных расходов подлежащих возмещению составляет <данные изъяты>).
Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Заявление ФИО1 в лице представителя ФИО6 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евромир» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>. <адрес>) в пользу ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова