ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н., при секретаре Улюмджиевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пашкаева Эрдни Сергеевича о выдаче дубликата исполнительного листа, установил:
Пашкаев Э.С. в лице его представителя Оконовой Д.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим. Вступившим в законную силу решением Сарпинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пашкаева Э.С. к ООО «Арконт ЯЛР» о защите прав потребителей были удовлтворены, с Общества взысканы: компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ПАО Сбербанк. Банк на имя должника открыл расчетный счет. Из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № следует, что исполнительный документ был получен банковской организацией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из официального сайта ПАО Сбербанк исполнительный лист возвращен в связи с отказом в его принятии. На протяжении делительного периода времени Пашкаев Э.С. пытался получить исполнительный документ, обращаясь на горячую линию Банка. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что исполнительный лист был направлен из отделения банка <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО Сбербанк заявление о возвращении исполнительного документа, которое оставлено Банком без рассмотрения. После чего истец обратился в Центральный Банк России с жалобой, содержащей просьбу оказать содействие в восстановлении его прав. Центральный Банк установил факт наличия проблемы, указано на инициирование розыска исполнительного документа, направление Банком запроса в почтовую службу и отсутствие ответа от неё. В связи с изложенным просит выдать дубликат исполнительного листа по решению Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Пашкаев Э.С., его представитель по доверенности Оконова Д.А., в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы заявили ходатайство о рассмотрении без их участия.
Должник ООО «Арконт», представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Суд, исследовав материалы гражданского дела №, представленные истцом материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов гражданского дела № и представленных взыскателем материалов, решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пашкаева Э. С. к ООО «Арконт ЯЛР» удовлетворены, с ответчика взыскано 15 000 рублей, в том числе, 10 000 рублей компенсация морального вреда, 5 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. После вступления в законную силу данного решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № №. 10.07.2025 взыскатель Пашкаев Э.С. направил в ПАО Сбербанк по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, 19, заявление о принятии исполнительного листа к исполнению с приложением оригинала исполнительного листа ФС № и копии паспорта взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк получило предъявленный к взысканию исполнительный лист, который впоследствии возвращен в связи с отказом в его принятии. Однако Пашкаев Э.С. направленный им указанный исполнительный лист не получил. Неоднократные обращения Пашкаева Э.С. в ПАО Сбербанк, Центральный Банк России с целью поиска исполнительного документа и восстановления нарушенных прав не дали положительных результатов.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства приводят к выводу об утере ПАО Сбербанк исполнительного листа серия ФС №, выданного на основании решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек.
При таких обстоятельствах, суд находит требование Пашкаева Э.С. о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 и 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление Пашкаева Э. С. - удовлетворить.
Выдать Пашкаеву Э. С. дубликат исполнительно листа по гражданскому делу № по исковому заявлению Пашкаева Э. С. к ООО «Арконт ЯЛР» о защите прав потребителей.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Е.Н. Нидеев