ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Манджиева С.А., при секретаре судебного заседания Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Харцхаевой Елены Владимировны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании судебных расходов, установил:
Харцхаева Е.В. обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя. Вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении дела по существу не разрешался. Между тем для защиты своих интересов она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к Оконовой Д.А., с которой заключила ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 35 000 руб. Поскольку ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, онв вновь обратилась к Оконовой Д.С., с которой заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг на сумму 25 000 руб. Кроме того, она оплатила услуги почтовой связи, стоимость которых составила 1 606,24 руб.
Просит взыскать с АО «ОТП Банк» судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 35 000 руб., оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб. и 1 606,24 руб. – почтовые расходы.
В судебное заседание Харцхаева Е.В., ее представитель по доверенности Оконова Д.А., а также представители АО «ОТП Банка, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о рассмотрении заявления извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Харцхаевой Е.В. к АО «ОТП Банк» о признании недействительным условия договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено.
Судом установлено, что в судах первой и апелляционной инстанциях интересы истца ФИО5 по доверенности представляла Оконова Д. А., с которой 28 апреля и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры об оказании юридических услуг.
Согласно указанным договорам Оконова Д.А. обязалась по заданию Харцхаевой Е.В. оказать юридические услуги на возмездной основе, а именно: ознакомление с документами, касающиеся правоотношений Харцхаевой Е.В. и АО «ОТП Банк», юридическое обоснование анализа документов, определение правовой позиции, составление проекта искового заявления и иных документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции; ознакомление с апелляционной жалобой АО «ОТП Банк», составление и направление возражений на жалобу, составление иных процессуальных документов, представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг составила 35 000 руб. и 25 000 руб. соответственно.
Расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Оконова Д.А. получила денежные суммы от Харцхаевой Е.В. в размере 35 000 руб. и 25 000 руб.
Из почтовых квитанций следует, что расходы Харцхаевой Е.В. составили 1 606,24 руб. в связи с направлением обязательных досудебных претензий (от ДД.ММ.ГГГГ – 89,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 90,50 руб.), направление копии искового заявления (460 руб.), возражения на апелляционную жалобу (805,2 руб.), заявление о взыскании судебных расходов (161,04 руб.).
Таким образом, оценивая представленные доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанциях, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень сложности дела, объем оказанных услуг, учитывая, что исковые требования Харцхаевой Е.В. удовлетворены частично, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и 25 000 руб. является соразмерной проделанной представителем работе.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
заявление Харцхаевой Е. В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с АО «ОТП Банк», ИНН 7708001614, в пользу Харцхаевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 61 606 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шесть) руб. 24 коп., из которых 35 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 25 000 руб. – оплата услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 1 606 руб. 24 коп. – почтовые расходы.
Определение может быть обжаловано течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: подпись С.А. Манджиев
Копия верна: С.А. Манджиев