ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<дата> г. Иркутск
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Ермакова М.И., при секретаре Анпаловой А.И., с участием государственного обвинителя Иванчей Е.С., подсудимого <ФИО>1, защитника Маргановой И.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-284/2026 в отношении:
<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия <ФИО>1, обвиняется в совершении кражи <дата> около 11 часов 00 минут из салона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного на участке местности с координатами <номер>, расположенном в 6 метрах от подъезда <адрес>, денежных средств в сумме 6 400 рублей, картхолдер с находящимися в нем бонусными картами АЗС «Крайснефть», «Рич фэмили», банковской картой «Т-банк», скидочной картой «Фикспрайс», не представляющими материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО>1 в связи с примирением сторон, поскольку он с <ФИО>1 примирился, последний загладил причиненный вред, принес свои извинения.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил подсудимому о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.
Подсудимый <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что ему разъяснена и понятна ст. 27 ч.2 УПК РФ, и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО>4, защитник <ФИО>6, также не возражали против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО>1 по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ст.158 ч.2 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1, а также подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Как установлено судом, <ФИО>1, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный имущественный вред. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении судом проверена, иного возмещения с него не требует, последствия прекращения уголовного дела <ФИО>1 разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.
Последовательность позиции потерпевшего, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении <ФИО>5 положений ст.76 УК РФ соблюдена.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО>1 на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает: картхолдер, банковскую, скидочные и бонусные карты, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения <ФИО>1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, по уголовному делу: картхолдер, банковскую, скидочные и бонусные карты, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - следует оставить в его распоряжении, по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: