ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения с.Красное 07 сентября 2026 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., при секретаре судебного заседания Багателия О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБНУ «Белгородский филиал РАН» о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка и об уточнении местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.
Истец сослался на то, что с 1992 года ей принадлежит земельная доля площадью 5,43 га, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 31:22:0701001:8.
25.05.2025 года ею был подготовлен проект межевания принадлежащей ей земельной доли, с выделением в натуре из указанного земельного массива.
Однако, при проведении кадастровых работ было установлено, что в пределах земель, где выделен её земельный пай, частично расположен земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в государственной собственности и переданный в постоянное (бессрочное) пользование ФБГНУ «Белгородский филиал РАН», согласовать с которым в досудебном порядке внесение изменений в границы земельных участков истцу не удалось.
По таким основаниям истец просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., и установить местоположение границ этого земельного участка и её выделенной земельной доли по координатам подготовленного ею межевого плана с указанными ею точками.
При подготовке дела к судебному разбирательству на обсуждение сторон был поставлен вопрос о замене ответчика или привлечении в качестве соответчика собственника земельного участка с кадастровым номером № ... – РФ в лице регионального управления Росимущества, представления сторонами своих позиций по данному вопросу Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Истец ФИО1, её представитель Щербак А.В., действующий на основании доверенности, ответчик ФГБНУ «Белгородский филиал РАН», третье лицо филиал ППК Роскадастр по Белгородской области, третье лицо кадастровый инженер Кобченко Ю.А., а также третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, будучи заблаговременно и надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут 31.08.2026 года, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела или о его рассмотрении без их участия не ходатайствовали, в связи с чем рассмотрение дела было отложено судом на 08 часов 45 минут 07.09.2026 года, о чем указанные лица также были уведомлены заблаговременно и надлежаще.
Однако и в это судебное заседание никто из них не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о его рассмотрении без их участия не ходатайствовал.
Представитель ответчика Кириленко Н.С. по электронной почте направила письменную позицию по иску, где указала, что возражает против удовлетворения иска, так как это может повлечь прекращение его права бессрочного пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности. О рассмотрении дела по существу в случае неявки истца и его представителя не просила.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет такое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ст.223 ГПК РФ).
При подаче иска ФИО1 уплатила 9000 рублей госпошлины, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 23.06.2026 года.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФГБНУ «Белгородский филиал РАН» о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка и об уточнении местоположения границ земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...) 9000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в связи с его оставлением без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Алексеевский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его принятия.
Судья Ю.Н.Толмачёв