РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., при секретаре Никитенко Д.В., с участием истца Борозна Н.А., ее представителя адвоката Бирюкова А.Н., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борозна Натальи Алексеевны к Труфановой Юлии Александровне о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Борозна Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Труфановой Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ бросила бутылку ей в лицо, затем опрокинула на асфальт, причинила ей телесные повреждения: <данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка от ДД.ММ.ГГГГ г. Труфанова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. В результате действий ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в причинении телесных повреждений, в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания.
В судебном заседании истец Борозна Н.А. и ее представитель адвокат Бирюков А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчица Труфанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом электронным заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Исходя из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 16.07.2026 г. Труфанова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Указанное правонарушение было совершено Труфановой Ю.А. в отношении Борозна Н.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ бросила бутылку ей в лицо, затем опрокинула на асфальт, причинила ей телесные повреждения: <данные изъяты>, от чего Борозна Н.А. испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> г., проведенной в рамках указанного дела об административном правонарушении, у Борозна Н.А. имели место следующие повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанные повреждения образовались в результате: <данные изъяты> образовались от прямого травматического воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальных признаков которого в повреждениях не образовалось; <данные изъяты> образовались от прямого с элементами трения (скольжения) травматического воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальных признаков которого в повреждениях не отобразилось. Указанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ года. которые как в совокупности, так и по отдельности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Статья 6.1.1 КоАП РФ включена в состав главы 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность». Объектом состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере здоровья человека.
В связи с этим, моральный вред, причиненный Борозна Н.А. в результате совершения Труфановой Ю.А. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит компенсации в порядке, предусмотренном главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку виновными действиями ответчика был причинен вред здоровью истца, в его пользу подлежит возмещению моральный вред. В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными.
В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что нанесение побоев в любом случае влечет причинение физической боли потерпевшему, а в данном случае брошенная в лицо бутылка причинила значительную боль истцу, последствия истице до настоящего времени доставляют дискомфорт, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком нанесены побои истцу, истица и ответчица вместе употребляли спиртные напитки, конфликт возник когда стороны находились в алкогольном опьянении (как пояснила истица в судебном заседании), характер перенесенных ею физических и нравственных страданий, принимая, учитывая поведение ответчика и его отношение к совершенному правонарушению (ответчик до настоящего времени не принесла извинений, не загладила ущерб) суд считает, что в данном случае разумно и справедливо взыскать с Труфановой Ю.А. в пользу Борозна Н.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Данный размер компенсации определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права пострадавшей стороны.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Борозна Натальи Алексеевны к Труфановой Юлии Александровне о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Труфановой Юлии Александровны (№ ...) в пользу Борозна Натальи Алексеевны (№ ...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также понесенные расходы при подаче иска по государственной пошлине в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026 года.
Судья Е.Н. Кузнецова