УИД: 31RS0001-01-2026-000830-45 Дело №2-617/2026
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Штень О.В., при секретаре Первых Л.П., с участием ответчика Павловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Павловой Евгении Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Павловой (до регистрации брака Лысаковой) Е.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №КК-651095442150 от 14.06.2023 г. по состоянию на 21.07.2026 г. включительно в сумме 114 592,12 руб., из которых: 71 000 руб. – основной долг, 42 220,26 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 371,86 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 руб.
Свои требования основывает на том, что 14.06.2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Лысаковой (после регистрации брака Павловой) Е.М. заключен договор №КК-651095442150 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Согласие на установление кредитного лимита являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Согласия на установление кредитного лимита.
Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № ... с лимитом в размере 70 000 руб. сроком до 14.06.2053 г.
Ответчик, пользуясь кредитными денежными средствами, не исполняет обязанности по их погашению и уплате предусмотренных договором процентов, в связи с чем общую сумму задолженности по состоянию на 21.07.2026 г. истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-6).
Ответчик Павлова Е.М. в судебном заседании подтвердила, что договор кредитной карты с Банком заключала, с суммой задолженности согласна. Пояснила, что в связи с трудным материальным положением не может единовременно заплатить всю сумму долга. Представила определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2026 г. о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу №А08-3804/2026.
Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Так, в силу п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
14.06.2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Лысаковой (после регистрации брака Павловой) Е.М. заключен договор №КК-651095442150 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
В данном случае кредитный договор №КК-651095442150 от 14.06.2023 г. заключен между банком и Павловой (Лысаковой) Е.М. в письменной форме, оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и согласуется с положениями ст.ст. 434,438,820 ГК РФ.
Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись.
Заемщиком получена банковская карта № ... с лимитом в размере 70 000 руб. сроком до 14.06.2053 г., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.
Исполнение банком обязательства о выдаче суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.
Вынесенный 10.06.2026 мировым судьей судебного участка N 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области судебный приказ о взыскании с Павловой Е.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №КК-651095442150 от 14.06.2023 г. отменен определением мирового судьи от 14.07.2026 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности и не опровергнут ответчиком представлением доказательств. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №КК-651095442150 от 14.06.2023 г. по состоянию на 21.07.2026 г. включительно составляет 114 592,12 руб., из которых: 71 000 руб. – основной долг, 42 220,26 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 371,86 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.
Доказательств полного или частичного исполнения обязательств кредитору, которое бы подлежало зачету по настоящему иску, а также погашения задолженности ответчиком не представлено.
Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения.
Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых обязательств по договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Представленное ответчиком определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2026 г. о принятии заявления Павловой Е.М. о признании должника банкротом к производству и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу №А08-3804/2026, не означает, что гражданин уже признан несостоятельным (банкротом).
Определение о признании обоснованным заявления Павловой Е.М. о признании ее несостоятельной (банкротом) Арбитражным судом Белгородской области не выносилось, процедура реструктуризации долгов гражданина не вводилась. Заявление Павловой Е.М. только принято к производству Арбитражного суда Белгородской области и назначено судебное заседание на 30.09.2026 г. на 14 час. 45 мин. для проверки обоснованности заявления должника о признании его банкротом.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с Павловой Е.М. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 438 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Павловой (Лысаковой) Евгении Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Павловой Евгении Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 784201001, задолженность по кредитному договору №КК-651095442150 от 14.06.2023 года по состоянию на 21.07.2026 г. включительно в сумме 114 592,12 рублей, из которых: 71 000 рублей – основной долг, 42 220,26 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1 371,86 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Штень
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026 года.