РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П., при секретаре Раренко Н.А., с участием истца Шкуропат Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуропат Татьяны Николаевны к Шкуропат Александру Юрьевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шкуропат Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит: взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) за период с 28.11.2025г. по 27.07.2026г. в размере 137 368,96 руб.; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток суммы долга (1360827 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 28.07.2026г. по день фактического исполнения обязательств (полной уплаты долга); взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5121,07 руб.
Свои требования истец основывает на том, что решением Алексеевского районного суда от 29.07.2025г., с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 27.11.2025г. с Шкуропат А.Ю. в пользу Шкуропат Т.Н. взыскана денежная компенсация в размере 1 360 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине сумма 827 руб.
До настоящего времени решение суда не исполнено, в том числе, в ходе принудительного исполнения решения. Поскольку ответчик неправомерно удерживает положенную ей денежную сумму, то она заявляет требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании истица Шкуропат Т.Н. поддержала исковые требования. Пояснила, что ответчик не производил погашение долга, долг так и остается в полном размере. Сейчас исполнительное производство приостановлено в связи с тем, что на территории области введен правовой режим контртеррористической операции.
Ответчик Шкуропат А.Ю. в судебном заседании 15.09.2026г. иск не признал. Пояснил, что материальной возможности выплатить взысканную денежную сумму у него нет. По исполнительному производству у него были удержания, когда и в какой сумме не помнит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Алексеевского районного суда от 29.07.2025г. и апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.11.2025г. принятыми по гражданскому делу №№ ... по иску Шкуропат Т.Н. к Шкуропат А.Ю. <данные изъяты>, взыскана с Шкуропат А.Ю. в пользу Шкуропат Т.Н. денежная компенсация в размере 1 360 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине сумма 827 руб.
По делу был выдан электронный исполнительный документ – исполнительный лист 05.08.2026г., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области 17.06.2026г. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, которое приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2026г. по причине расположения места совершения исполнительных действий на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции.
Данных о принудительном или добровольном исполнении должником Шкуропат А.Ю. решения суда в части выплаты взысканной в пользу Шкуропат Т.Н. денежной компенсации материалы исполнительного производства не содержат.
Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области Мирошниковой В.В. сведений, взыскание задолженности в рамках исполнительного производства с Шкуропат А.Ю. в пользу Шкуропат Т.Н. не производилось, сумма задолженности составляет 1360827 руб.
С 22.07.2026г. исполнительное производство № ...-ИП, приостановлено, по причине расположения места совершения исполнительных действий на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП Мирошниковой В.В. вынесено постановление.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.
В судебном заседании установлено, что у ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства в сумме 1 360 827 руб., возникшего на судебного акта, длительность которой следует определять со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Проценты следует начислять с даты вступления решения суда в законную силу (27.11.2025г.) и по день исполнения решения суда.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Истица просит взыскать проценты за конкретный период – с 28.11.2025г. по 27.07.2026г.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, о том, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты за указанный период.
Расчет производится по формуле сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) : количество дней в году равное 365 х количество дней просрочки.
Период с 28.11.2025г. – 21.12.2025г., 24 дня просрочки, 16,5% ставка
=14 764,04 руб.; период с 22.12.2025г. – 15.02.2026г., 56дней просрочки,16% ставка= 33 405,51 руб.; период с 16.02.2026г. – 22.03.2026г., 35 дней просрочки,15,5% ставка=20 225,99 руб.; период с 23.03.2026г. – 26.04.2026г., 35 дней просрочки,15% ставка =19 573,54 руб.; период с 27.04.2026г. – 21.06.2026г., 56 дней просрочки, 14,5% ставка=30 273,74 руб.; период с 22.06.2026г. – 26.07.2026г., 35дней просрочки, 14,25% ставка = 18594,86 руб.; период с 27.07.2026г. – 27.07.2026г., 1день просрочки, 14% ставка= 521,96 руб.
Сумма процентов с 28.11.2025г. по 27.07.2026г. будет составлять 137 359,64 руб.
В подсчетах процентов истицей допущена арифметическая ошибка.
Поэтому требования истицы в этой части подлежат частичному удовлетворению.
Как указано в с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поэтому требования истицы в части взыскания процентов на сумму долга по день исполнения решения суда являются обоснованным.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 120,08 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шкуропат Татьяны Николаевны к Шкуропат Александру Юрьевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Шкуропат Александра Юрьевича (СНИЛС № ...) в пользу Шкуропат Татьяны Николаевны (СНИЛС № ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2025 года по 27.07.2026 года в сумме 137 359 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120 рубль 08 копеек.
Взыскивать с Шкуропат Александра Юрьевича (СНИЛС № ...) в пользу Шкуропат Татьяны Николаевны (СНИЛС № ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток суммы долга (1360 827 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 28.07.2026 года по день фактического исполнения обязательств в полном объеме.
В удовлетворении остальной части иска Шкуропат Т.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.П. Чуприна
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2026 года.