РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Алексеевка Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Штень О.В., при секретаре Первых Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Донсковой Анне Александровне, Донскову Максиму Олеговичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Донсковой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 2 472 063,92 руб., из которых: 2 190 823,17 руб. – просроченный основной долг; 258 347,24 руб. – просроченные проценты; 22 893,51 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 721 руб., и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Лада Веста GFL110 (LADA Vesta GFL110), VIN № ..., 2022 года выпуска, способ реализации - с публичных торгов с начальной продажной стоимостью установленной п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 26.08.2025 г. между АО «ТБанк» и Донсковой А.А. заключен договор потребительского кредита № ... в офертно-акцепной форме на сумму 2 280 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28,9 % годовых для приобретения транспортного средства, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля, приобретаемого за счет средств кредита. Взятые на себя обязательства по договору ответчик Донскова А.А. исполняла ненадлежащим образом, образовалась просрочка в платежах, в связи с чем банк выставил ответчику заключительный счет 27.07.2026 г., которым расторг договор с требованием уплаты всей задолженности.
Определением суда от 27.08.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Донсков М.О.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчики Донскова А.А. и Донсков М.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказными электронными письмами (ШПИ 80220525962249 – Донскова А.А., ШПИ 80220525962256 – Донсков М.О.) по месту регистрации, которые возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.104,105).
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и Донсковой А.А., согласно заявлению-анкете и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении истцом ошибочно указана дата – ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор потребительского кредита № ... в офертно-акцепной форме, согласно которому банк предоставил Донсковой А.А. кредит на сумму 2 280 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28,9 % годовых для приобретения автомобиля, под залог приобретаемого транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком.
АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Заемщик обязался производить в счет погашения задолженности по договору ежемесячный платеж в размере 72 210 руб. Размер всех ежемесячных платежей являлся одинаковым и составлял 60 платежей, за исключением последнего ежемесячного платежа (пункт 6 Индивидуальных условий).
Факт нарушения договорных обязательств заемщиком Донсковой А.А. подтверждается имеющимися в материалах расчетом задолженности, где отражены произведенные операции по кредиту, согласно которых Донскова А.А. взятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, а с марта 2026 года прекратила вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком, что привело к образованию задолженности, в связи с чем истец выставил ответчику заключительный счет 27.07.2026 г., расторг договор с требованием уплаты всей суммы задолженности.
Сумма задолженности по кредитному договору составила 2 472 063,92 руб., из которых: 2 190 823,17 руб. – просроченный основной долг; 258 347,24 руб. – просроченные проценты; 22 893,51 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком Донсковой А.А. не представлено.
При таких обстоятельствах, сумму задолженности по кредитному договору следует взыскать с ответчика Донсковой А.А. в пользу истца.
Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий, потребительский кредит был предоставлен для приобретения автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Донскова А.А. предоставила банку информацию о предмете залога, (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания. Договор залога заключен путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и в предоставленной информации о предмете залога (автомобиле).
Из представленного Донсковой А.А. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя приобрела у Донскова М.О. автомобиль Лада Веста GFL110 (LADA Vesta GFL110), VIN № ..., 2022 года выпуска (л.д.36).
Согласно сведениям РЭО ГАИ ОМВД России «Алексеевский», по состоянию на 27.08.2026 г. автомобиль Лада Веста GFL110 (LADA Vesta GFL110), VIN № ..., 2022 года выпуска, зарегистрирован за Донсковым М.О., дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ автомобили относятся к движимому имуществу. Регистрация прав на движимые вещи законом не предусмотрена.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Порядок государственного учета транспортных средств регулируется Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По смыслу указанного Закона регистрация автомобилей в органах ГИБДД носит исключительно учетно-административный характер. Данный учет обусловлен необходимостью допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, регистрации его как источника повышенной опасности и не является актом государственной регистрации самого права собственности.
Законодательством предусмотрено, что в случае продажи транспортного средства обязанность по его регистрации в компетентных органах возложена на нового собственника.
Судом установлено, что новый собственник транспортного средства Донскова А.А., воспользовавшись предоставленной АО «ТБанк» ей суммой кредита, приобрела по договору купли-продажи транспортное средство и до настоящего времени право собственности в органах ГИБДД не переоформила с предыдущего собственника Донскова М.О. на свое имя.
Само по себе несвоевременное обращение нового владельца в ГИБДД для изменения регистрационных данных не опровергает факт перехода права собственности и не лишает совершенную сделку юридической силы.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в установленном порядке не оспорен, доказательств предъявления требований предыдущим собственником транспортного средства Донсковым М.О. о возврате транспортного средства суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником спорного транспортного средства в настоящее время является заемщик Донскова А.А.
Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ (в день совершения сделки) истцом в соответствии с п. 4 ст. 339.1 КГ РФ были внесены сведения о наличии залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 96).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
По правилам ст. 98 ГПК РФ истцу компенсируются расходы по государственной пошлине в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ТБанк» к Донсковой Анне Александровне, Донскову Максиму Олеговичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Донсковой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору потребительского кредита № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 472 063 рубля 92 копейки, из которых: 2 190 823 рубля 17 копеек – просроченный основной долг; 258 347 рублей 24 копейки – просроченные проценты; 22 893 рубля 51 копейка – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 721 рубль.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Лада Веста GFL110 (LADA Vesta GFL110), VIN № ..., 2022 года выпуска, право собственности на который зарегистрировано за Донсковым Максимом Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № ...) путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Штень
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026 г.