РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г.Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области, в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Никитенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Мирошниковой В.В. к Легейда Раисе Ивановне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Мирошникова В.В. обратилась в суд с указанным иском.
Сослалась на то, что у неё находится исполнительное производство <данные изъяты> года, на основании исполнительной надписи нотариуса Марининой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности с Легейда Р.И. в размере 208219,16 рубля, остаток долга 208219,16 рублей.
Ввиду того, что должник в установленный срок добровольно не осуществил уплату задолженности взыскателю, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения ответчика.
Получены сведения, что Легейда Р.И. на праве собственности принадлежат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом- исполнителем наложен арест на <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты> га, в целях его последующей реализации, для погашения указанной задолженности перед взыскателем.
При этом, обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда.
По таким основаниям истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий Легейда Р.И. <данные изъяты>
Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Мирошникова В.В., заблаговременно и надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, подав ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Легейда Р.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом электронным заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из материалов дела, на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области у судебного пристава – исполнителя Мирошниковой В.В. находится исполнительное производство <данные изъяты>, на основании исполнительной надписи нотариуса Марининой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года. о взыскании задолженности с Легейда Р.И. в размере 208219,16 рубля, остаток долга 208219,16 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Мирошниковой В.В. проводились исполнительные действия для установления имущественного положения должника, в ходе которых было выявлено наличие у должника на праве собственности нескольких объектов недвижимого имущества.
Так, согласно выписки из ЕГРН от 14.08.2026г., ответчику принадлежит - <данные изъяты>, без выдела в натуре.
Ввиду наличия заложенности по исполнительному производству у должника Легейда Р.И. перед взыскателем НАО ПКО «Первое клиентское бюро», судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области просит обратить взыскание на принадлежащее должнику Легейда Раисе Ивановне недвижимое имущество: <данные изъяты>, без выдела в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество должника Легейда Р.И. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <данные изъяты> без выдела в натуре, для дальнейшей его реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.1,4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно положениям статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 названного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу положений части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно положениям частей 1, 3, 4, 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Установленные Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина. Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания с соблюдением прав арендатора; в частности, как было отмечено выше, в силу положений статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» доля должника в праве общей собственности, на которую должно быть обращено взыскание, определяется в соответствии с федеральным законом в ходе соответствующей процедуры исполнительного производства.
В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, приведенные выше нормы материального права дают суду основания при установлении задолженности должника перед взыскателем, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащего ответчику.
Как указано выше, у ответчика Легейда Р.И. имеется задолженность по исполнительному производству <данные изъяты> перед взыскателем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в сумме 208219,16 руб.
Из выписки из ЕГРН от 14.08.2026г. следует, что кадастровая стоимость <данные изъяты> – стоимость всего массива.
Вышеуказанное недвижимое имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данных о том, что на этом земельном участке находится объект недвижимости (здание, жилой дом), суду не представлено и из сведений ЕГРН это не следует.
Поскольку ответчиком требования исполнительного документа не исполняются, долг до настоящего времени им не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности не предпринимается, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, реализация которого частично покроет сумму долга перед взыскателем.
На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Алексеевского муниципального округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Мирошниковой В.В. (№ ...) к Легейда Раисе Ивановне (№ ...) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий должнику Легейда Раисе Ивановне <данные изъяты>.
Взыскать с Легейда Раисы Ивановны в доход бюджета Алексеевского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026 года.
Судья Е.Н.Кузнецова