РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., при секретаре Никитенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталовой А.А. к Муковозу Владиславу Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталова А.А. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на <данные изъяты>, на которые ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем наложен арест для дальнейшей его реализации путем продажи с публичных торгов.
Свои требования истец основывает на том, что Муковоз В.А. является должником по исполнительному производству <данные изъяты> года, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам, сумма долга составляет 127118,08 руб.
При проведении исполнительных действий было выявлено наличие у должника Муковоз В.А. на праве собственности <данные изъяты>.
Судебный пристав - исполнитель считает, что имеются основания для обращения взыскания на указанное выше недвижимое имущество с целью погашения имеющейся задолженности Муковоз В.А. по исполнительному производству в размере 127118,08 руб.
В судебное заседание истец - судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталова А.А. не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Муковоз В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, путем направления электронного заказного письма с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, путем направления электронного заказного письма с уведомлением, которое вручено адресату.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из материалов дела, на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области у судебного пристава – исполнителя Шаталовой А.А. находится исполнительное производство в отношении должника Муковоз В.А. № ... о взыскании задолженности по кредитным платежам, сумма долга составляет 127118,08 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Шаталовой А.А. проводились исполнительные действия для установления имущественного положения должника, в ходе которых было выявлено наличие у должника на праве собственности нескольких объектов недвижимого имущества.
Так, согласно выписки из ЕГРН от 14.08.2026г., ответчику принадлежит <данные изъяты>,.
Ввиду наличия заложенности по исполнительному производству у должника Муковоз В.А. перед взыскателем, судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталова А.А. просит обратить взыскание на <данные изъяты>.
Судебным приставом - исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество должника Муковоз В.А. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <данные изъяты>, о чем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), для дальнейшей его реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.1,4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Таким образом, приведенные выше нормы материального права дают суду основания при установлении задолженности должника перед взыскателем, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащего ответчику.
А поскольку здание следует судьбе земельного участка, то имеются основания для наложения ареста на <данные изъяты>
Как указано выше, у ответчика Муковоз В.А. имеется задолженность по исполнительному производству № ... перед взыскателем ПАО «Сбербанк России» в сумме 127118,08 руб.
Из выписки из ЕГРН от 14.08.2026г. следует, что кадастровая стоимость <данные изъяты>, стоимостью 195603,46 рублей.
Вышеуказанное недвижимое имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данных о том, что на этом земельном участке находится объект недвижимости (здание, жилой дом), суду не представлено и из сведений ЕГРН это не следует.
Поскольку ответчиком требования исполнительного документа не исполняются, долг до настоящего времени им не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности не предпринимается, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, реализация которого частично покроет сумму долга перед взыскателем.
На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Алексеевского муниципального округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталовой А.А. (№ ...) к Муковозу Владиславу Алексеевичу (№ ...) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий должнику Муковозу Владиславу Алексеевичу <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства № № ...
Взыскать с Муковоза Владислава Алексеевича в доход бюджета Алексеевского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026 года.
Судья Е.Н.Кузнецова