РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО5, помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2026-004620-31 (2-3652/2026) по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> о компенсации вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления по ст. 264. ч.1 УК РФ. Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> приговор от <Дата обезличена> оставлен без изменения. Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> указанные судебные акты отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. Приговор суда от <Дата обезличена> ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления по ст. 264 ч.1 УК РФ. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинены глубокие нравственные страдания, которые усугублялись его пожилым возрастом, длительностью уголовного преследования, составившего более трех лет. Истец находился постоянно в состоянии тревоги, страха, подавленности. Осознание своего статуса обвиняемого, причиняло ему душевную боль, отразилось на его репутации, которой он дорожил всю жизнь. Также истец переживал, что факт уголовного преследования может негативно повлиять на его детей и внуков. Будучи пожилым человеком, в возрасте <Номер обезличен>, он ощущал свою беспомощность, что вызывало чувство глубокой обиды и несправедливости. Пенсионный возраст, который должен был стать временем заслуженного отдыха, превратился в период мучительного ожидания приговора и борьбы за свое доброе имя. Судебные тяжбы отнимали последние силы, средства, лишали уверенности в завтрашнем дне. Постоянное нервное напряжение негативно сказалось на его здоровье, обострились сердечно-сосудистые заболевания, возникли психосоматические расстройства, бессонница, головные боли и общее недомогание. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> в его пользу компенсацию морального вреда связанного с незаконным уголовным преследованием в размере <Номер обезличен> рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по ордеру адвокат ФИО9, поддержав доводы иска, просил о его удовлетворении.
Представитель ответчика Министерства финансов ФИО1 в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО5, действующая на основании доверенности, помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО6 не отрицая права на реабилитацию, просили суд определить сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, указав, что заявленный к взысканию денежная сумма является завышенной и подлежит снижению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно части первой статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя не только право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, но и восстановление в жилищных, трудовых, пенсионных и иных правах, а вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов уголовного дела <Номер обезличен> по обвинению ФИО2, следует, что <Дата обезличена> около <Номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО2 и ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО8 получила телесные повреждения. Определением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> назначена экспертиза о тяжести полученных повреждений ФИО8 <Дата обезличена> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, материал по подведомственности направлен в ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области.
Постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Этого же числа ФИО2 допрошен в качестве свидетеля по данному делу (<Номер обезличен>).
<Дата обезличена> ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, разъяснено право на защиту на предварительном следствии, удовлетворены его ходатайства о допуске защитника, ознакомлен с постановлениями о назначении экспертизы <Номер обезличен>
Этого же числа в отношении ФИО2 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении <Номер обезличен>
Из данных о личности истца, следует, что согласно объяснений от <Дата обезличена> на момент оформления ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, женат, несовершеннолетних детей не имеет, являлся штурманом теплохода в ПАО «ВСРП», ранее не судимый (<Номер обезличен>
В ходе предварительного расследования <Дата обезличена> истец ознакомлен с постановлением о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <Номер обезличен> Согласно выводам эксперта на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими. <Дата обезличена> ФИО2 и его защитник ознакомлены с заключением эксперта (<Номер обезличен>. Также в ходе предварительного расследования истребованы характеризующие материалы о личности ФИО2
<Дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено части <Номер обезличен>. Этого же числа ему разъяснено право на защиту на предварительном следствии <Номер обезличен>
Постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> привлечен в качестве обвиняемого, допрошен в качестве обвиняемого, ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении <Номер обезличен> По результатам, проведенной в рамках уголовного дела, экспертизы от <Дата обезличена> клинической беседы со слов ФИО2, характеризующего материала указано, что проходил срочную службу в составе войск морского флота. В <Номер обезличен> года женился, в браке родилось две дочери <Номер обезличен>, работал штурманом и механиком на теплоходе в разные периоды, с <Дата обезличена> не работает. По месту работы и по месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны.
В рамках предварительного расследования <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по делу приобщены вещественные доказательства, назначены экспертизы с которыми ознакомлен ФИО2 и его защитник, допрошен эксперт, допрошен специалист (<Номер обезличен>)
<Дата обезличена> ФИО2 и его защитник ознакомлен с материалами дела <Номер обезличен>. <Дата обезличена> утверждено обвинительное заключение, <Дата обезличена> обвинительное заключение с приложениями вручено ФИО2 <Номер обезличен>).
<Дата обезличена> уголовное дело поступило в Свердловский районный суд г. Иркутска, назначено в закрытом судебном заседании предварительное слушание на <Дата обезличена>. По результатам предварительного слушания <Дата обезличена> назначено открытое судебное заседание (<Номер обезличен>
В ходе судебного следствия в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> мера пресечения не изменялась, судом проведено 24 судебных заседания, в ходе которых допрошены подсудимый, потерпевший, 12 свидетелей, 2 эксперта, 1 специалист, исследованы письменные документы, характеризующий материал <Номер обезличен>
Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ст. 264 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> приговор суда от <Дата обезличена> оставлен без изменения.
<Дата обезличена> защитником ФИО2 адвокатом ФИО9 подана кассационная жалоба.
Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> приговор суда от <Дата обезличена>, апелляционное постановление от <Дата обезличена> отменены, уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д.60 – 63 т.3). Судебное заседание назначено на <Дата обезличена>.
За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> судом проведено 12 судебных заседаний, заслушаны потерпевшая, подсудимый, 8 свидетелей, исследованы письменные документы, характеризующий материал (<Номер обезличен>).
Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО2 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению по ст. 264 ч.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями, выраженными в переживаниях по поводу незаконного уголовного преследования, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> заявление реабилитированного ФИО2 в порядке главы 18 УПК РФ удовлетворено частично, возмещен имущественный вред в размере <Номер обезличен> рублей за счет казны Российской Федерации.
Факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования, в ходе которого истец вынужден был принимать участие в следственных действиях, представлять доказательства своей невиновности.
Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд, учитывая длительность и обстоятельства незаконного уголовного преследования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 17 следственных мероприятия, 36 судебных заседаний, тяжесть инкриминированного истцу преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, избранную в отношении истца меру пресечения, вследствие чего ФИО2 не был лишен возможности передвижения, привлечение в качестве обвиняемого по уголовному делу <Дата обезличена>, прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 <Дата обезличена>, учитывая возраст истца, его положительные характеристики, добропорядочный образ жизни, отсутствие фактов обращения за медицинской помощью при осуществлении уголовного преследования, отсутствие факта потери заработка в связи с уголовным преследованием, возмещение имущественного ущерба, наличие осведомленности о данном факте среди членов его семьи, по прежнему месту работы, пережитые переживания, суд полагает правильной определить сумму компенсации морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, <Номер обезличен> компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Гуртовая
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026