ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., при секретаре Донсковой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-004631-95 (2-3710/2026) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» к Лановому В.М. о возмещении затрат, понесенных на обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Желдорохрана» обратилось в суд с иском к Лановому В.М. о возмещении затрат, понесенных на обучение, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, между ООО «Желдорохрана» и Лановым В.М. заключено соглашение на обучение и аттестацию в качестве сил обеспечения транспортной безопасности категории ***
Пунктом 2.2.5 соглашения предусмотрено, что в случае успешного прохождения аттестации стороны заключают трудовой договор и работник соглашается на отработку у стороны оплатившей ее обучение/аттестацию, на срок не менее 3-х лет.
Согласно п. 4.11 соглашения работник компенсирует стоимость всех произведенных расходов.
Стоимость аттестации по 5 категории составила 34 000 рублей, стоимость аттестации по 6 категории составила 34 000 рублей. Общая сумма аттестации составила 68 000 рублей.
Для аттестации в качестве сил транспортной безопасности между ООО «Желддорохрана» и ООО «ТБ-Байкал» заключен договор *** от ***, Лановой В.М. включен в заявку ***.
По итогам аттестации Лановому В.М. выданы свидетельства:
- регистрационный номер свидетельства *** об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в качестве подразделения транспортной безопасности осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности;
Регистрационный номер свидетельства *** об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. В качестве работника подразделения транспортной безопасности осуществляющего наблюдение и/или собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.
Оплата за аттестацию произведена в полном объеме.
Для обучения работников по программам подготовки сил обеспечения транспортной безопасности работодателем заключил договор с ЧУДПО «УЦ «Охрана» *** от *** согласно которого работодатель для подготовки работника в качестве обеспечения транспортной безопасности направляет работника для прохождения обучения, по результатам которого оформляется удостоверение о повышении квалификации соответствующей категории сил обеспечения транспортной безопасности.
По результатам обучения оформлены удостоверения о повышении квалификации Ланового В.М. ***
Оплата за обучение произведена в полном объеме.
*** между ООО «Желдорохрана» и Лановым В.М. Кудриным А.В. заключен трудовой договор.
*** трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.
Период трудоустройства составит 106 календарных дней.
В соответствии с соглашением на подготовку (обучение) и аттестацию за период работы за подготовку (обучение) и аттестацию с Кудрина А.В. было удержано 5 000 рублей в порядке п. 2.2.6 соглашения. Из расчета при увольнении удержания не производились. Непогашенная задолженность составляет 63 000 рублей.
Ответчиком не выполнено условие об отработке у работодателя в течение 36 месяцев. Ответчик был уволен с работы по собственному желанию.
По условиям соглашения Лановой В.М. должен возместить работодателю, затраты понесенные на его обучение и аттестацию.
*** в адрес ответчика направлено требование о возмещении расходов на обучение и аттестацию. До настоящего времени ответчик уклоняется от выполнения обязательства по возмещению расходов на обучение.
В связи чем, истец просит взыскать с Ланового В.М. затраты на обучение и аттестацию по Соглашению в размере 63 000 рублей, а также 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «Желдорохрана» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.5 ст. 167 ГПК ОФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «Желдорохрана».
Ответчик Лановой В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Как установлено в судебном заседании между ООО «Желдорохрана» и Лановым В.М. заключено соглашение на обучение и аттестацию в качестве сил обеспечения транспортной безопасности категории ***
Согласно п. 2.2.5 в случае успешного прохождения аттестации Лановой В.М. отрабатывает у стороны оплатившей его обучение/аттестацию не менее 3-х лет.
Согласно п. 2.2.6 соглашения Лановой В.М. обязуется компенсировать за согласованный сторонами трехлетний срок отработки расходы понесенные истцом на обучение и аттестацию ответчика путем ежемесячных удержаний 1000 рублей из любых подлежащих работнику выплат.
Пунктом 2.2.7 соглашения предусмотрено, что при условии компенсации ответчиком обученным и аттестованным по нескольким категориям СОТБ, истцу ежемесячно в течение 3-х лет в общей сумме 36 000 рублей работник освобождается от возмещения расходов, понесенных истцом на обучение и аттестацию в полном объеме.
Согласно п. 2.2.8 соглашения Лановой В.М. в случае нарушения пунктов 2.2.1 – 2.2.7 компенсирует стоимость всех расходов истца, связанных с прохождением подготовки (обучения) по образовательным программам в области транспортной безопасности, проведением проверки в целях аттестации аттестующей организацией, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 4 Соглашения.
Как следует из п. 4.11 соглашения ответчик компенсирует истцу стоимость всех произведенных стороной расходов, если иное не установлено настоящим пунктом, связанных с обучением ответчика, итоговой аттестации, получением документа установленного образца об обучении, проверкой, аттестацией и получением свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением в случае: увольнения по собственному желанию или по инициативе работодателя (п.п 3,5,6 части первой ст. ю 81 ТК РФ) до истечения указанного в п. 2.2.5 настоящего соглашения срока в размере разницы между стоимость обучения и аттестации и суммой произведенных ежемесячных удержаний за отработанный период.
*** и *** Сибирским территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта Лановому В.М. выданы свидетельства:
- регистрационный номер свидетельства *** об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в качестве подразделения транспортной безопасности осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности;
Регистрационный номер свидетельства *** об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. В качестве работника подразделения транспортной безопасности осуществляющего наблюдение и/или собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.
*** между ООО «Желдорохрана» и Лановым В.М. заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принята работу на должность – Работник ПТБ.
Согласно п. 2.2.9.1 трудового договора работник обязан возместить стоимость обучения и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с ученическим договором.
*** Лановой В.М. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ***.
*** истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении заложенности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что увольнение Ланового В.М. из ООО «Желдорохрана» произошло *** по инициативе работника и до истечения установленного договором об обучении сроков отработки.
Расторжение трудового договора по инициативе ответчика до истечения установленного срока отработки в нарушение обязательства проработать в организации в течение указанных сроков по окончании обучения является в силу статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на обучение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика возмещения расходов на обучение пропорционально отработанному времени обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 63 000 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 63 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» удовлетворить.
Взыскать с Ланового В.М. (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» (ИНН 3810037734, ОГРН 105381022188) задолженность по соглашению в размере 63 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2026