РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года п. Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В., при секретаре Курганской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Логутенко Б. Н. к Цирекидзе В. В. об обращении взыскания на долю земельного участка должника, установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Логутенко Б.Н. обратился в суд с иском, в котором просил выделить 1/3 долю земельного участка, с кадастровым №, площадью 5 000 кв.м., по адресу: <адрес> в натуре и обратить на нее взыскание.
В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель сослался на принадлежность ответчику 1/3 доли вышеупомянутого участка и наличие задолженности по исполнительному производству №-СД в общем размере 211 470,53 руб.
В связи с чем, истец просит выделить 1/3 долю ответчика в названном участке в натуре и обратить на нее взыскание ввиду отсутствия и недостаточности иного имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание.
В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, полученной: истцом 14.05.2026, ответчиком 13.05.2026, третьими лицами ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ПАО «КВАДРА-Белгородская генерация» - 15.05.2026, конверт на имя ООО Финсоюз Актив Юг возвращен за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Прохоровского районного суда Белгородской области в сети «Интернет».
В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя ОСП по г.Белгороду.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу п.п. 3 п.1 ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 ФЗ № 229 предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 ФЗ № 229 и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 ФЗ № 229).
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ № 229 если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК Российской Федерации.
Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, по смыслу ч. 2, 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установленные в ходе судебного разбирательства, не образуют безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Как следует из материалов дела, в Отделении судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в отношении должника Цирекидзе В.В. на исполнении находится исполнительное производство №-СД, остаток задолженности составляет 211 470,53 руб.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности должника находится земельный участок с кадастровым №, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, площадью 64 кв.м., приобретенный по договору купли-продажи от 28.10.2019 (л.д.72-81).
Согласно договору купли-продажи от 28.10.2019 жилой дом по адресу: <адрес> приобретен ответчиком за средства материнского капитала и на Цирекидзе В.В. возложена обязанность оформить в долевую собственность указанный жилой дом по 1/ 3 доли в праве на нее и по 1/3 доли в праве на двух несовершеннолетних детей.
Истец судебный пристав-исполнитель с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество к другим сособственникам не обращался.
Материалы дела не содержат данных об отказе сособственников земельного участка, от приобретения доли должника в земельном участке по цене, соразмерной рыночной стоимости доли земельного участка.
Изложенное свидетельствует об отсутствии совокупности условий, допускающих обращение взыскания на спорную долю земельного участка в судебном порядке.
Установив отсутствие совокупности условий, допускающих обращение взыскания на спорную долю, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования, поскольку истцом не предпринимались меры для выдела доли земельного участка ответчика, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 ГК РФ по отношению к сособственникам общего земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Логутенко Б. Н. к Цирекидзе В. В. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на долю земельного участка должника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме принято 01 июня 2026 года.
Судья Т.В. Гнездилова