РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО6. секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
<Дата обезличена> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 45 402,95 руб. сроком до <Дата обезличена> под 34 % годовых.
<Дата обезличена> между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 44 839,28 руб., сумма задолженности по процентам составила 16 622,49 руб.
Произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 3 515,88 руб.
За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора погашены: 1 021,93 руб. - судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 2 493,95 руб. - проценты за пользование кредитом.
Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 58967,82 руб., из которых: 44 839,28 руб. - сумма основного долга, 14 128,54 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен>о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ с применением срока исковой давности, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8 878,60 руб., что составляет сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 между ПАО«Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком<Дата обезличена> заключено кредитное соглашение <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 45 402,95 руб., с уплатой процентов 34% годовых, сроком на 84 месяца – до <Дата обезличена>.
Порядок погашения суммы кредита определен в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 1 421,62, кроме последнего, составляющего 1 421,21 руб. Дата ежемесячного платежа определена по 17 число каждого месяца, начиная с октября 2012 г.
На основании договора уступки прав требования № Т2/2017 от <Дата обезличена> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) переуступил ООО «ТРАСТ» (в настоящее время - ООО «ПКО Траст») право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривала условия кредитного договора, получение суммы кредита, размер образовавшейся задолженности, а также произведенную уступку права требования первоначальным кредитором в пользу истца, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГПК РФ.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу, установленному статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
В судебном заседании установлено, что порядок погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определяется путем внесения ежемесячных платежей, срок погашения задолженности установлен до <Дата обезличена>.
Согласно расчету исковых требования, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и составляет сумму основного долга в размере 8 878,60 руб.
Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отмене судебного приказа следует, что ООО «ПКО Траст» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период по <Дата обезличена>. Судебный приказ вынесен <Дата обезличена>.
Настоящее исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена>.
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Таким образом, учитывая, что ответчиком уплата задолженности производилась с нарушением срока и порядка, предусмотренного кредитным договором, учитывая обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - <Дата обезличена>, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с <Дата обезличена>, учитывая обращение в суд с настоящим иском менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.
При расчете задолженности истцом применен иной период времени, однако суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ только те требования, которые заявлены, и удовлетворяет требования на сумму 8 878,60 руб., исходя из произведенного истцом расчета.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8 878,60 руб., составляющем сумму основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» <Номер обезличен>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8878,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО7
Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>.