ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Манджиева С.А., при секретаре Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о процессуальном правопреемстве, установил:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил право требования задолженности с заемщика ФИО1 ООО ПКО «Филберт». Ссылаясь на положения ст.44, 88, 98 ГПК РФ просит произвести замену взыскателя с АО «Почта Банк» на ООО ПКО «Филберт», а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Представитель заявителя ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель АО «Почта Банк» и должник ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 775 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 068 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» осуществлена уступка прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, в установленном решением суда правоотношении выбыла одна из сторон в связи с уступкой АО «Почта Банк» требования о взыскании задолженности по кредиту в пользу правопреемника по соответствующему договору – ООО ПКО «Филберт».
При таких обстоятельствах, требование о замене стороны правопреемником является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования заявителя ООО ПКО «Филберт» о взыскании с должника ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований ввиду следующего.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу ст.98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 названного Постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Как следует из материалов дела, заявленные ООО ПКО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины понесены обществом в связи с обращением в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор заключен сторонами по своему усмотрению и в своих интересах, и именно действия цедента и цессионария, связанные с уступкой требования, повлекли для заявителя необходимость обращения в суд и несения расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, определил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Произвести замену стороны по взысканию установленной решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 – Акционерного общества «Почта Банк» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».
В удовлетворении требования о взыскании с должника расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом первой инстанции.
Председательствующий С.А. Манджиев