ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
8 июля 2026 года с. Садовое
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., рассмотрев заявление ФИО2 о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей, установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением мотивируя тем, что Сарпинским районным судом Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, которым утвержден порядок общения и место жительства старшего сына ФИО1 определено с отцом ФИО1, а также впоследствии рассмотрен спор о взыскании алиментов (дело №). Полагает, что судебные акты подлежат пересмотру и отмене по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, поскольку имеет факт фиктивной регистрации ФИО1 на территории <адрес> Республики Калмыкия, что является вновь открывшимся обстоятельством, что прямо указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела. Кроме того, условиями мирового соглашения предусматривалось проживание старшего сына с отцом в домовладении, которое принадлежало последнему на основании договора дарения признанному Арбитражным судом <адрес> недействительным, что является безусловным основанием для пересмотра мирового соглашения. В настоящее время двое детей проживают с ней по месту ее регистрации, что подтверждается скриншотами переписок старшего сына с отцом, посадочными талонами. Ссылаясь на положения статей 392, 393, 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит отменить мировое соглашение, утвержденное Сарпинским районным судом Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части определения места жительства несовершеннолетних детей, а также отменить все судебные постановления, принятые по делу № (в том числе о взыскании алиментов), как принятые с нарушением подсудности и на основании подложных сведений о месте жительства ответчика, передать дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, определить место жительства несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 с матерью ФИО2, взыскать с ФИО1 в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 1,5 прожиточного минимума, установленного в <адрес> на каждого ребенка с последующей индексацией.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения ввиду нарушений при подаче заявления требований, установленных в статьях 131, 132, 394 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Данные нарушения выразились в том, что заявление не содержит указаний на фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент принятия судебного акта или возникших после принятия судебных постановлений, способные повлиять на существо принятых судебных актов; не указаны даты судебных актов, которые подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, а также сведения о дне открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, что препятствует суду правильно исчислить срок обращения с указанным заявлением, а также к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере, установленном пп. 14 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Заявителю ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить указанные в определении недостатки.
В период установленного срока заявителем ФИО2 в суд представлено заявление об устранении недостатков, содержащее указание на дату судебного акта и номер дела, наличие нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением и наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
В подтверждение оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины заявителем ФИО2 суду представлены две выписки по счетам дебетовых карт, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, содержащие сведения об отсутствии денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, согласно справке СМЭВ у ФИО2 имеются открытые счета и в иных банках. При этом доказательств отсутствия денежных средств на указанных счетах, заявителем не представлено.
Таким образом, представленные заявителем документы в обоснование тяжелого материального положения, не могут в полной мере подтверждать имущественное положение ФИО2, не позволяющее оплатить государственную пошлину при подаче заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, при этом обстоятельств, при которых заявитель подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче указанного заявления, судом не установлено.
Доказательств того, что ФИО2 относится к одной из категорий лиц, указанных в статье 333.36 Налогового кодекса РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд не усматривает.
Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, определил:
В удовлетворении ходатайства ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины – отказать.
Заявление ФИО2 о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей – возвратить.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Судья подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова