ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2026-004701-79 (2-3987/2026) по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Смольниковой Татьяны Андреевны к <Номер обезличен> об обращении взыскания на земельный участок и нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ведущий судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 (далее по тексту СПИ ФИО2) с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здания.
В обоснование искового заявления указано, что на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство, возбужденное на основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Иркутской области №20 (далее по тексту МИФНС № 20 по Иркутской области) о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № 20 по <адрес обезличен> задолженности в размере <Номер обезличен> рублей.
Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства через портал «Госуслуги» <Дата обезличена>. По состоянию на момент подачи иска требования исполнительного документа должником не исполнены.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.06.2026 вынесено постановление о запрете совершения действия по регистрации имущества должника, а именно: земельный участок площадью: <Номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; здание площадью: <Номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, комплекс автомоек; здание площадью: <Номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, продуктовый магазин Фасоль.
Истец указывает о том, что в связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Кроме того, указанное имущество должник сдает в аренду, однако вырученные с аренды имущества денежные средства должник не направляет в счет погашения имеющейся задолженности.
На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок площадью: <Номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, здание площадью: <Номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, комплекс автомоек, здание площадью: <Номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, продуктовый магазин Фасоль;
Истец СПИ Смольникова Т.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки, которая возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
На основании статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 2 названного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статьи 6.5 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.
Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Согласно пп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Анализ материалов исполнительного производства <Номер обезличен> показывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя МИФНС № 20 по Иркутской области в размере <Номер обезличен> рублей.
В судебном заседании установлено, подтверждается выписками из ЕГРН № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
-земельный участок площадью: <Номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины,
-здание площадью: <Номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, назначение: нежилое, наименование: индивидуальный гараж,
- здание площадью: <Номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, наименование: магазин.
Согласно акту органа, осуществляющего контрольные функции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на банковских счетах, открытых на имя должника отсутствует остаток денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество должника.
Согласно материалам указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем в адрес должника <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу исполнителю, которые были проигнорированы должником.
В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены. Спорный земельный участок и нежилые помещения не изъяты из оборота и не подпадают под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание.
Таким образом, руководствуясь статьями 24, 237, 278 ГК РФ, учитывая, что соответствии со статьями 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, что за период с 02.06.2026 (с момента возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен> до момента рассмотрения настоящего дела ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок являются законными и обоснованными, направленными на восстановление нарушенных прав взыскателя, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением требований истца, поскольку истец является лицом освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст 333.36 НК РФ, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию не имущественного характера в размере <Номер обезличен> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Смольниковой Татьяны Андреевны удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО3 (СНИЛС 159-956-260 31):
- -земельный участок площадью: <Номер обезличен>., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины,
-здание площадью: <Номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, назначение: нежилое, наименование: индивидуальный гараж,
- здание площадью: <Номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, наименование: магазин.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <Номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Иркутск в размере <Номер обезличен> рублей (<Номер обезличен>).
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гуртовая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2026.