РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.
при секретаре Донсковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-004707-61 (2-3706/2026) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шишкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шишкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** между ООО «Домашние деньги» и Шишкиной Т.В. был заключен кредитный договор *** по условиям которого, ответчику представлен кредит в размере 45 000 рублей.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил, в результате чего по состоянию на *** задолженность по договору составила 145478,08 рублей.
*** между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено соглашение об отступном от *** в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору *** от *** заключенному с Шишкиной Т.В. перешло к АО «Банк Русский Стандарт».
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с Шишкиной Т.В. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 124922,71 рубля, а также 4747,68 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Шишкина Т.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шишкиной Т.В.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
*** между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено соглашение об отступном от *** в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору *** от *** заключенному с Шишкиной Т.В. перешло к АО «Банк Русский Стандарт».
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что *** между ООО «Домашние деньги» и Шишкиной Т.В. был заключен кредитный договор *** по условиям которого, ответчику представлен кредит в размере 45 000 рублей сроком на 26 недель с уплатой 200 % годовых за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора о карте, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО «Домашние деньги» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «Домашние деньги» ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № *** от *** судебный приказ от *** ***, вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании сШишкиной Т.В. задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
Согласно предоставленного расчета задолженность ответчика составляет 124922,71 рубля.
Как установлено в судебном заседании после обращения Банка с исковым заявлением ответчиком в счет погашения задолженности выплаты не производились.
Таким образом, на день рассмотрения иска задолженность ответчика составляет 124922,71 рубля.
Ответчиком Шишкиной Т.В. по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела договор между ООО «Домашние деньги» и Шишкиной Т.В. был заключен *** сроком на 26 недель. Согласно графика платежей, последний платеж в счет погашения задолженности по договору должен быть внесен ***.
Таким образом, с *** банк узнал о наличие задолженности, и началось течение срока исковой давности, который заканчивается ***.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Определением мирового судьи судебного участка № *** от *** судебный приказ *** от *** отменен.
Согласно отчету о почтовом направлении настоящий иск направлен банком в суд только ***, то есть по истечении более 3 лет.
Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности основному требования (о взыскании задолженности по основному долгу) по договору займа, также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к Шишкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Иных доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4747,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шишкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору*** от ***, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2026