ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Галата С.В., при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0019-01-2026-000910-34 (2-3649/2026) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Блау (Лешану) Анатолию Артемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества Лешану Артема Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с иском к Блау (Лешану) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества Лешану Артема Анатольевича.
В обосновании исковых требований указали, что <Дата обезличена> АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Лешан Артем Анатольевич заключили кредитный договор <Номер обезличен>. Договор <Номер обезличен> был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита). Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - <Номер обезличен>.: размер процентов за пользование кредитом по ставке 40 % годовых: срок кредита в днях — 182 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств. Банк открыл клиенту банковский счёт <Номер обезличен> и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 27850,48 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта <Номер обезличен>. <Дата обезличена> банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 13674,55 руб. не позднее <Дата обезличена>, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Банку стало известно, что Лешан Артем Анатольевич умер <Дата обезличена> года
Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу Лешан А.А.. открыто нотариусом Победаш Л.Н.
На основании вышеизложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества Лешан А.А. сумму задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик Блау (Лешан) А.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГПК РФ, «Правилами оказания услуг почтовой связи», путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, с возражениями на иск не обратимся.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца изложенного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и Лешан А.А. <Дата обезличена> заключён кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> рублей, сроком на 181 дней, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>., под 40,00% годовых, с ежемесячным платежом 5200,00 рублей, дата платежа 03 число каждого месяца с октября 2008 г. по март 2009 г.
Из представленного суду кредитного договора <Номер обезличен> следует, что Лешан А.А. при заключении кредитного договора предложил рассмотреть возможность заключения с ним кредитного договора о карте, в рамках которого предложил выпустить на его имя карту, открыть банковский счёт и предоставить лимит кредитования путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.
Таким образом, судом установлен факт направления ответчиком в АО «Банк Русский Стандарт» письменного предложения, в котором выражено намерение последнего заключить договор о предоставлении обслуживании карты на условиях обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по карте, с которыми ответчик ознакомлен, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В представленном заявлении имеется собственноручная подпись Лешана А.А.
В своем заявлении о заключении кредитного договора, Лешан А.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытии ему счёта и то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия обслуживания карт «Русский Стандарт», условия и тарифы по карте.
Так же судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт», рассмотрев предложение Лешана А.А. о заключении кредитного договора, совершил конклюдентные действия по принятию оферты Лешана А.А. открыв на его имя банковский счёт <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путём акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счёта. Договор считает заключённым с даты акцепта банком предложения оферты клиента.
Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путём открытия счёта <Номер обезличен>, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору перевел на счёт клиента кредитные денежные средства, тем самым между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Истцом представлена выписка из лицевого счёта Лешана А.А. период с 02.09.2008г. по 11.03.2026г, из которой следует, что Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в указанном в иске размере.
Оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключён договор <Номер обезличен> по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт», являющийся Кредитором, обязался открыть Лешану А.А. являющееся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ей лимит, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями и тарифами по картам «ФИО1».
Согласно выписке, а также расчёту задолженности по кредитному договору, задолженность составляет 10 374,55 руб. основного долга.
В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Банк выставил клиенту заключительный счет, со сроком оплаты задолженности в размере 13 674,55 руб. не позднее <Дата обезличена>, однако требование осталось без удовлетворения.
Проверив расчёт задолженности, суд признает его арифметически верным, исчисленным исходя из периодов просрочки платежей.
Проверив указанный расчет задолженности, в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что указанный расчет задолженности условиям договора кредитной карты соответствует, в связи с чем принимается судом. Иной расчет образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.
Как следует из свидетельства о смерти от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, Леша А.А. умер <Дата обезличена>
Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110, 1111, 1141, 1142, 1146, 1152, 1153, 1154 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела <Номер обезличен>, представленного нотариусом ФИО7 по запросу суда, следует, что наследником, принявшими наследство после смерти Лешана А.А., является сын - Блау (Лешан) А.А.
Материалами наследственного дела подтверждается, что Блау (Лешан) А.А. принял в наследство квартиру расположенную по адресу: гор. Братск, Иркутская область, жилой район <адрес обезличен> оценка составила <Номер обезличен> руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику имущества с очевидностью превышает сумму долговых обязательств.
Таким образом, установлено, что ответчик Блау (Лешан) А.А. принял наследство, оставшееся после смерти Лешана А.А., стоимость которого превышает испрашиваемую Банком задолженность.
Указанная стоимость наследуемого имущества ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах ответчик является надлежащим ответчиком по делу и в силу положений ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по кредитному обязательству наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиком в силу статей 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.
Поскольку заемщик умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, у банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.
Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 10374,55 рублей.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами ГК РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, исковые требования о взыскании с Блау (ФИО3) А.А. задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 10 374,55 рублей в пользу истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Блау (Лешану) Анатолия Артемовича, <Дата обезличена> года рождения, (ИНН <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547 ОГРН 1027739210630) сумму задолженности по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 10 374,55 рублей; денежные средства в размере 4000,00 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины за счет стоимости наследственного имущества Лешану Артема Анатольевича.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Галата
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом <Дата обезличена>