РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретареБочкарниковой В.А., с участием прокурора Шарыпова К.А., представителя истца Романовой Е.Р., ответчика ФИО2 представителя ответчика Акопяна В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-004860-87 (2-3803/2026) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилсяФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
В основание иска указано, что приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской федерации (УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно.
Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения следует, что ответчик совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения согласно заключению экспертизы свидетельствуемого <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде травмы правого коленного сустава с открытым краевым оскольчатым переломом надколенника со смещением костных отломков, с раной по передневнутренней поверхности коленного сустава.
В результате полученной травмы истец был вынужден обратиться за неотложной медицинской помощью, пройти обследование и лечение, включая хирургическую обработку раны, что обусловлено характером причинённого повреждения - травмой правого коленного сустава с открытым краевым оскольчатым переломом надколенника со смещением костных отломков и раной по передневнутренней поверхности сустава.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, указанная травма образовалась от воздействия твердого предмета с четко ограниченной поверхностью взаимодействия, имеет давность причинения в пределах до 1 суток на момент оказания медицинской помощи (проведение первичной хирургической обработки раны в приемном отделении ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен>) и квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), что прямо подтверждает значительную выраженность последствий причиненного вреда.
Дополнительно установлено наличие кровоподтека (гематомы) в верхней третиголени, который квалифицирован как повреждение, не причинившее вред здоровьючеловека, однако свидетельствующее о множественном характере травматическоговоздействия.
Указанные медицинские данные объективно подтверждают не только фактпричинения телесных повреждений, но и значительную интенсивность физической боли идлительность восстановительного периода, что непосредственно обусловило характер ипродолжительность физических страданий истца.
В период восстановления истец испытывал значительные ограничения впередвижении, повседневной активности, а также необходимость постоянногомедицинского наблюдения и лечения.
Физические страдания выражались в выраженном болевом синдроме, как в момент причинения вреда, так и в последующий длительный период лечения и восстановления, обусловленный характером перелома и повреждением суставной области.
Нравственные страдания выразились в чувстве страха за своё здоровье, стрессовойреакции на факт применения к нему оружия, переживаниях за длительностьвосстановления, а также в ограничении привычного образа жизни и социальнойактивности.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
Представитель истца Романова Е.Р., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО2, его представитель Акопян В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца в заявленном размере, полагая его завышенным. Обстоятельства причинения вреда не оспаривали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим познакомился, работая в ООО «Все вместе», где ответчик был руководителем проекта. Также потерпевший занимал у ответчика денежные средства на личные нужды. В ходе договорных отношений возникли разногласия связанные с необходимостью оплаты услуг доставки деталей в рамках работы на объекте. От потерпевшего ему стало известно, что последний не вернет долг до тех пор, пока не будет урегулирован вопрос с оплатой доставки деталей. В то время как работа на объекте не связана с их личными взаимоотношениями по договору займа, о чем ответчик сообщил истцу. Ответчик встретился с потерпевшим,и у них произошел словестный конфликт, инициатором которого был истец, потерпевший толкнул его в плечо, он в ответ толкнул потерпевшего в плечо. Перед приговором они примирились, ответчик предложил истцу возместить расходы, в том числе на адвоката, на что истец ответил отказом и обратился в суд. Также у ответчика имеются кредитные обязательства, общая сумма долга 10000000 рублей, а также несовершеннолетние дети на иждивении, что просил суд учесть.
Огласив исковое заявление, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ст. 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Согласно разъяснениям, данным в п. 14, 15, 17, 18, 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу требований ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от 28.04.2026ФИО2осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на один год.
Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена>, в период времени с 09 часов 39 минут до 09 часов 42 минут, находясь на территории АЗС «Крайс Нефть», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью с применением гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, а именно пистолета модели «<Номер обезличен>), калибра 10x28 мм.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, то есть действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, вооружился гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения, а именно пистолетом модели «<Номер обезличен> мм., и, применяя его в качестве оружия, произвел выстрел в правый коленный сустав ФИО1
Своими умышленными преступными действиями при указанных обстоятельствах ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения согласно заключения экспертизы свидетельствуемого <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде травмы правого коленного сустава с открытым краевым оскольчатым переломом надколенника со смещением костных отломков, с раной по передневнутренней поверхности коленного сустава. Данная травма образовалась от воздействия твердого предмета с четко ограниченной поверхностью взаимодействия, имеет срок давности причинения в пределах до 1 -х суток на момент оказания медицинской помощи (проведение ПХО раны) вприемном отделении ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен> и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п 7.1 мед критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); телесные повреждения согласно дополнительного заключения экспертизы свидетельствуемого <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде травмы правого коленного сустава с открытым краевым оскольчатым переломом надколенника со смещением костных отломков, с раной по передневнутренней поверхности коленного сустава, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы (п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ <Номер обезличен>н от<Дата обезличена>); Кровоподтека (гематомы) в верхней трети голени сине-фиолетового цвета (при осмотре гр. ФИО3 <Дата обезличена> врачом-хирургом в ОГАУЗ «Иркутская МСЧ <Номер обезличен>» сторона не указана), которое оценивается как не причинившее вред здоровью человека (п. 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена>).
Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>.
Как указано в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
Таким образом, судом установлено, что лицом ответственным за причиненный вред здоровью ФИО1 является ответчик ФИО2, в связи с чем, на ответчике в силу положений ГК РФ лежит обязанность возместить причиненный своими действиями вред.
....
....
Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных во вступившем в законную силу приговоре суда доказательств. В момент нанесения потерпевшему телесных повреждений, последний не представлял для подсудимого угрозу, не совершал каких-либо опасных для его жизни действий. ФИО2 же осознавал общественную опасность своих действий, мог руководить своими действиями, не находился в состоянии аффекта, в связи с чем его действия нельзя признать необходимой обороной в соответствии со ст. 37 УК РФ либо превышение пределов необходимой обороны, так как по делу отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате виновных преступных действий ответчика ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью истца ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 безусловно причинены нравственные и физические страдания в связи с причинением ему средней тяжести вреда здоровью, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 25 – 27 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда
Как следует из доводов искового заявления, которые поддержала представитель истца Романова Е.Р. в судебном заседании, в период восстановления истец испытывал значительные ограничения в передвижении, повседневной активности, а также необходимость постоянного медицинского наблюдения и лечения.Физические страдания выражались в выраженном болевом синдроме, как в момент причинения вреда, так и в последующий длительный период лечения и восстановления, обусловленный характером перелома и повреждением суставной области.Нравственные страдания выразились в чувстве страха за своё здоровье, стрессовой реакции на факт применения к нему оружия, переживаниях за длительность восстановления, а также в ограничении привычного образа жизни и социальной активности.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда истцу, вину ответчика, в совершении умышленного преступления, которая установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также характер действий сторон. Принимает во внимание, что конфликт носил обоюдный характер и был инициирован разногласиями по возврату заемных денежных средств. Вместе с тем, установлено, что умышленные действия ответчика повлекли причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести, что является основополагающим фактором при определении размера компенсации морального вреда.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), в отсутствие личных пояснений истца и каких-либо дополнительных доказательств, обосновывающий заявленный размер компенсации вреда, приходит к выводу, что достаточным размером компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, является 200 000 рублей.
Также суду не представлено доказательств, что ответчик ранее компенсировал в какой-то части причиненный истцу моральный вред. Материалы уголовного дела, таких доказательств также не содержат.
Назначение уголовного наказания не освобождает ФИО2 от обязанности возместить моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления.
Каких-либо доказательств чрезмерности указанного размера компенсации морального вреда суду ответчиком не представлено.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Вместе с тем в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Принимая во внимание, что преступление, совершенное ответчиком, относится к категории умышленных, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, исходя из семейного, имущественного положения ответчика, не имеется. При этом суду, несмотря на соответствующие разъяснения, не представлены исчерпывающие доказательства, характеризующие материальное положение ответчика, в том числе справки о доходах.
Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отвечает принципам справедливости и разумности судебного решения, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Взыскать с Шарифова ФИО2(<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в муниципальный бюджетг. Иркутска государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026