РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2026-004951-08 (производство №2-3946/2026) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАР», Бухаровой ФИО7, Дубровину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с иском к ООО «ДАР», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска о том, что ООО «ДАР» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным с ПАО «Сбербанк» получил кредит по продукту «Кредитная бизнес-карта» с зачислением кредитных средств на расчетный счет <Номер обезличен> в размере 100 000 руб. сроком на 48 месяцев, согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от <Дата обезличена>.
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27,5 % годовых. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.
Согласно п. 9 договора в качестве обеспечения исполнения обеспечения обязательств заключен договор поручительства с ФИО2 в соответствии с приложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <Номер обезличен>П01 от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> с ФИО1 был заключен договор поручительства <Номер обезличен>П02 от <Дата обезличена>
Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью.
Обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской операций по счету. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносят нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 65 775,7 руб., из которых: учтенная неустойка за пр. кредит, признанная в дату реструктуризации 6,36 руб., неустойка за просрочку кредита 1,54 руб., неустойка за просрочку процентов 502,86 руб., просроченная ссудная задолженность 65 246,71 руб., учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации 6,23 руб.
Истец направил требования о возврате кредита в адрес ответчиков, однако требование не исполнено, задолженность не погашена.
Ранее истец обращался к мировому судье, однако судебный приказ был отменен <Дата обезличена>.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «ДАР», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 65 775,7 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчики ООО «ДАР», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, за получением которой ответчики не явились, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании положений ст.ст.808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ООО «ДАР» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным с ПАО «Сбербанк» получил кредит по продукту «Кредитная бизнес-карта» с зачислением кредитных средств на расчетный счет <Номер обезличен> в размере 100 000 руб. сроком на 48 месяцев, согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от <Дата обезличена>.
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27,5 % годовых. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.
Согласно п. 9 договора в качестве обеспечения исполнения обеспечения обязательств заключен договор поручительства с в соответствии с приложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <Дата обезличена>
Кредитивный договор и договор поручительства подписаны сторонами в электронном виде простой электронной подписью.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с индивидуальными условиями <Номер обезличен>П01 от <Дата обезличена> с ФИО2, с ФИО1 был заключен договор поручительства <Номер обезличен>П02 от <Дата обезличена>.
В соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком ООО «ДАР» всех обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету, выписке задолженности по договору от <Дата обезличена>, задолженность по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составила 65 775,7 руб., в том числе: учтенная неустойка за пр. кредит, признанная в дату реструктуризации 6,36 руб., неустойка за просрочку кредита 1,54 руб., неустойка за просрочку процентов 502,86 руб., просроченная ссудная задолженность 65 246,71 руб., учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации 6,23 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ДАР» является действующим, генеральным директором является ФИО2, сведений о признании юридического лица банкротом судом не установлено, в базе данных Арбитражного суда <адрес обезличен> такие сведения отсутствуют.
В базе данных Арбитражного суда <адрес обезличен> в отношении ФИО2 сведений о признании банкротом не имеется.
<Дата обезличена> истец направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со статьёй 329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
На основании пунктов 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчики свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняют не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что кредитный договор, договор поручительства содержат все существенные условия, отвечают требованиям глав 9, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 42 ГК РФ.
Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 322, 323, 307, 309, 329, 361, 362, 363, 401, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что ответчики наряду с основным должником (заемщиком) несут солидарную ответственность по оплате задолженности по кредитному договору.
Анализ расчета задолженности, выписки операций по лицевому счету, выписки по движению основного долга и срочных процентов, неустойки за просрочку процентов показывает, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет 65 775,70 рублей, из которых: учтенная неустойка за пр. кредит, признанная в дату реструктуризации 6,36 руб., неустойка за просрочку кредита 1,54 руб., неустойка за просрочку процентов 502,86 руб., просроченная ссудная задолженность 65 246,71 руб., учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации 6,23 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорен факт заключения кредитного договора, договор поручительства и получения денежных средств, ответчики ознакомлены со всеми условиями данных договоров, доказательств обратного в силу требований ст.ст.56-57 ГПК РФ, суду не представлено.
Вместе с тем, от ответчика ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, тем самым обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Таким образом, руководствуясь требованиями 8, 12, 307, 309, 310, 322, 323, 307, 309, 329, 361, 362, 363, 401, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору, составляет 65 246,71 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1,3 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
Таким образом, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с ним в равных долях, поскольку государственная пошлина не является судебными издержками.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченных на основании платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по 1 333,33 руб. с каждого ответчика, всего в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАР», Бухаровой ФИО8, Дубровину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДАР» (<Номер обезличен>), Бухаровой ФИО11 (<Номер обезличен>), Дубровина ФИО10 (<Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 65 775 рублей 7 копеек (Шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят пять рублей 7 копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАР» (<Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 333 рублей 33 копейки.
Взыскать с Бухаровой ФИО13 (<Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 333 рублей 33 копейки.
Взыскать с Дубровина ФИО12 (<Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 333 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 24.08.2026 года.