ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 августа 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Галата С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-03 (2-3782/2026) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В основание иска указал, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей «Toyota Corolla Runx», гос.рег.номер Х275КУ138, принадлежащее на праве собственности ФИО5 под управлением водителя ФИО2 риск гражданской ответственности застрахован в СПАО «Ингосстрах» и автомобилем «Toyota Vista» гос.рег.номер С809НВ138, под управлением собственника ФИО6 риск гражданской ответственности застрахован в «Альфа Страхование».
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2, правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – ПДД), в результате чего причинен ущерб автомобилю «Toyota Vista».
Ответчик ФИО2, по вине которого произошло ДТП, не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате ДТП собственнику автомобиля «Toyota Vista», причинен ущерб, страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 233 400 рублей.
В связи с чем, истец СПАО «Ингосстрах» в соответствии со статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от <Дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») просит суд взыскать с ответчика ФИО2, страховую выплату в порядке регресса в размере 233 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 002 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является надлежащим извещением.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку им не представлено доказательств уважительности причин неявки.
Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП <Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить: по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей «Toyota Corolla Runx», гос.рег.номер Х275КУ138, принадлежащее на праве собственности ФИО5 под управлением водителя ФИО2 риск гражданской ответственности застрахован в СПАО «Ингосстрах» и автомобилем «Toyota Vista» гос.рег.номер С809НВ138,под управлением собственника ФИО6 риск гражданской ответственности застрахован в АО «Альфа Страхование».
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Toyota Corolla Runx», был застрахован по полису ОСАГО ХХХ0480690931 (срок действия с <Дата обезличена> по 27.12. 2025) в СПАО «Ингосстрах», из которого усматривается, что к управлению транспортным средством допущены ФИО7 Ответчик ФИО2, в полис не включен.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
В силу требований пунктов 2.1, 2.1.1 (1) ПДД водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об ОСАГО», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 что подтверждается представленными в дело доказательствами.
Согласно материалам дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, постановлениями по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО2, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством в отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства., а кроме того нарушил п. 9.10, 10.1. ПДД РФ, не соблюдал скоростной режим и интервал до движущейся впереди автомашины, в результате чего въехал в стоявшую автомашину.
Суд, руководствуясь требованиями статей 401, 1064 ГК РФ, ПДД, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что данное ДТП произошло в результате виновных противоправных действий ФИО2, в действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД не установлено.
Как следует из сведений о ДТП от <Дата обезличена> в результате ДТП причинены повреждения автомобилю «Toyota Vista»: бампер задний, крышка багажника, панель задняя, возможно скрытые повреждения.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Vista», на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа Страхование».
Судом установлено, что собственник автомобиля «Toyota Vista», обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО6, направление на осмотр.
В соответствии Заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Toyota Vista», составленного ООО «Компакт эксперт составляет» 233 382,5 рублей (с учета износа).
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей ФИО6, сумму ущерба в размере 233 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свою обязанность по договору ОСАГО, выплатив потерпевшему сумму ущерба в общем размере 233 400 рублей.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Поскольку вина ответчика нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у СПАО «Ингосстрах» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статье 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО2, в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 233 400 рублей.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8002 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 002 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 .... в пользу СПАО «Ингосстрах» .... страховую выплату в порядке регресса в размере 233 400 рублей, судебные расходы в размере 8 002 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья С.В. Галата.
Мотивированное заочное решение составлено <Дата обезличена>.