ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2026-004987-94 (2-3776/2026) по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, до даты фактического исполнения обязательства, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился АО «ТБанк», в лице представителя по доверенности ФИО5 с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, до даты фактического исполнения обязательства, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 08.08.2024 АО «ТБанк» и ФИО6 заключили кредитный договор <Номер обезличен> путем акцепта банком оферты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <Номер обезличен> рублей, на срок 180 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с п. 6 индивидуальных условий.
В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора, договором об ипотеке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог (ипотека) квартиры, расположенная по адресу <адрес обезличен>.
Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору в первые месяцы пользования кредитом свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <Номер обезличен> рублей.
Ответчик в свою очередь неоднократно, более трех раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в сумме <Номер обезличен> рублей, из которых: <Номер обезличен> рублей – основной долг, <Номер обезличен> рублей – просроченные проценты, <Номер обезличен> рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей, из которых: <Номер обезличен> рублей – основной долг, <Номер обезличен> рублей – просроченные проценты, <Номер обезличен> рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <Номер обезличен> рублей, начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России составила за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <Номер обезличен> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру <Номер обезличен>), взыскать в ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере <Номер обезличен> рублей.
Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в кредитном договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из представленных суду доказательств, судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями кредитного договора являются размещаемые на официальном сайте банка условия комплексного банковского обслуживания (далее-УКБО), общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <Номер обезличен> рублей, на срок <Номер обезличен> месяцев, с взиманием за пользование кредитом <Номер обезличен> % годовых.
В соответствии с п. 7 индивидуальных условий и графиком к индивидуальным условиям возврат кредита и начисленных процентов должны осуществляться ежемесячно в размере <Номер обезличен> рублей.
Ответчиком факт заключения названного кредитного договора не оспорен.
Получение денежных средств по кредитному договору в размере <Номер обезличен> рублей на счет <Номер обезличен> в соответствии с заявлением-анкетой клиента, а равно как исполнение банком своих обязанностей по кредитному договору, ответчиком также не оспорен.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
Согласно договору ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> залогодатель (ФИО6) передает залогодержателю (АО «ТБанк») в залог (ипотеку): квартиру общей площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером: <Номер обезличен>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается указанными выше доказательствами и материалами дела.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, ответчик нарушил условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов.
Из представленных суду документов и доказательств усматривается, что заемщик в период действия кредитного договора неоднократно допустила просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что 26.03.2026 банком в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.06.2026 образовалась задолженность сумме <Номер обезличен> рублей, из которых: <Номер обезличен> рублей – основной долг, <Номер обезличен> рублей – просроченные проценты<Номер обезличен> рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, являющийся арифметически верным и соответствующим условиям договора, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <Номер обезличен> рублей, который подлежит взысканию в пользу истца досрочно.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2024 по 23.06.2026, с 24.06.2026 до даты фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно условиям кредитного договора от 08.08.2024 кредитор обязуется предоставить заемщику кредит с взиманием за пользование кредитом <Номер обезличен> % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.
Проверив расчет истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2024 по 23.06.2026 в размере <Номер обезличен> рублей, суд находит его арифметически верным.
Исходя из требований истца о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательства ответчиком суд полагает возможным произвести перерасчет процентов подлежащих взысканию за период с 24.06.2026 по дату вынесения решения, исходя из следующего расчета:
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2024 по 17.08.2026 в размере <Номер обезличен> рублей и удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <Номер обезличен> годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <Номер обезличен> рублей, начиная с 18.08.2026 до даты фактического исполнения обязательства ответчиком.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, обязательства из которого являются предметом настоящего спора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, порядок их определения предусмотрен п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому при нарушении срока возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и процентов за пользование с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 01.03.2026 по 23.06.2026 в размере <Номер обезличен> рублей, находит его арифметически верным, исчисленным в соответствии с условиями кредитного договора, периодами просрочки, произведенным с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности взыскания о взыскании с ответчика неустойки в размере <Номер обезличен> рублей.
Вместе с тем, исходя из требований истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства ответчиком суд полагает возможным произвести перерасчет неустойки подлежащей взысканию за период с 24.06.2026 по дату вынесения решения, исходя из следующего расчета:
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за период с 01.03.2026 по 17.08.2026 в размере <Номер обезличен> рублей и удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на 08.08.2024 (18.00% годовых) начисляемых на сумму основного долга в размере <Номер обезличен>, начиная с 18.08.2026 до даты фактического исполнения обязательства ответчиком.
Таким образом, общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <Номер обезличен> рублей, из которых: <Номер обезличен> рублей – основной долг, <Номер обезличен> рублей –просроченные проценты, <Номер обезличен> рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Частью 1 статьи 348 ГК РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока- исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 ГК РФ).
Поскольку ответчиком на текущий момент допущены нарушения исполнения обязательств, то у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.3 ст.46 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой.
В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке», до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено в соответствии с п. 11 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно договору ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> залогодатель (ФИО6) передает залогодержателю (АО «ТБанк») в залог (ипотеку): квартиру общей площадью <адрес обезличен> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером: <Номер обезличен>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Согласно п. 1.4 договора об ипотеке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предмет ипотеки оценивается сторонами на дату подписания договора в сумме <адрес обезличен> рублей.
Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
На основании п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчета об оценке квартиры ООО «Бюро оценки бизнеса» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного специалистом ФИО7, рыночная стоимость объекта оценки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, предоставленного истцом, определена в размере <Номер обезличен> рубль.
Данный отчет отвечает всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от <Дата обезличена>, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения.
Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в размере <Номер обезличен> рублей.
В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, суд при определении размера рыночной стоимости квартиры, исходит из настоящего экспертного заключения.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца Банка об обращении взыскания на предмет залога.
Ответчик, в силу неявки в судебное заседание, иной стоимости заложенного имущества, не представил.
Согласно правилами ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – спорную квартиры в размере <Номер обезличен> рублей.
Вместе с тем, при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется требованиями п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом для спорной квартиры в размере <Номер обезличен> рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет <Номер обезличен> рублей, следовательно задолженность по кредитному договору составляет более пяти процентов от рыночной стоимости спорной квартиры.
На основании изложенного суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <Номер обезличен> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для обоснования исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены истцом представлено заключение специалиста ООО «Бюро оценки бизнеса» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Как следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «ТБанк» оплачены ООО «Бюро оценки бизнеса» денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за услуги оценки <Номер обезличен> указан кадастровый номер помещения <Номер обезличен>..
Заключение специалиста ООО «Бюро оценки бизнеса» ФИО7 принято в качестве доказательства по делу.
Исходя из требований ст. 94 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что поскольку решением суда исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, и указанные расходы направлены на защиту своего нарушенного права, расходы на проведение оценки в размере <Номер обезличен> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <Номер обезличен> рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 08.08.2024 в сумме <Номер обезличен> рублей, из которых: <Номер обезличен> рублей – основной долг, <Номер обезличен> рублей –просроченные проценты, <Номер обезличен> рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере <Номер обезличен> рублей, всего взыскать <Номер обезличен>.
Взыскать с ФИО6 (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <Номер обезличен> рублей, начиная с 18.08.2026 до даты фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО6 (СНИЛС 079-120-174-55) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на <Дата обезличена> (18.00% годовых) начисляемых на сумму основного долга в размере <Номер обезличен> рублей, начиная с <Дата обезличена> до даты фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на залоговое имущество квартиру общей площадью <адрес обезличен> кв.м., расположенную по адресу: г<адрес обезличен>, с кадастровым номером: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <адрес обезличен> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гуртовая
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2026.