ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2026-004989-88 (производство № 2-3802/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью «Озон Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТИМ+», ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, возложении обязанности возвратить предмет лизинга,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Озон Лизинг» в лице представителя по доверенности ФИО6 с исковым заявлением к ООО «ВИТИМ+», ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, возложении обязанности возвратить предмет лизинга
В основание исковых требований указано, что <Дата обезличена> между сторонами заключен договор лизинга <Номер обезличен> (далее-договор), предметом которого является обязанность лизингодателя предоставить лизингополучателю финансовую услугу путем приобретения у поставщика, определенного лизингополучателем машины вакуумной в количестве 1 шт. и его предоставлении лизингополучателю во временное владение и пользование с правом выкупа, за плату срок и на условиях, предусмотренных договором, встречная обязанность лизингополучателя заключается в принятии предметы лизинга и внести все платежи и в сроки, предусмотренные договором.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО2, являющейся участником и руководителем ООО «ВИТИМ+» заключен договор поручительства.
Во исполнение договора истцом заключен договор поставки <Номер обезличен> с ООО «ВОСТОКИМПОРТ» в отношении предмета лизинга. <Дата обезличена> был передан лизингополучателю по акту приема передачи, таким образом истец выполнил обязательства по договору.
Однако ответчики свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняют, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.
В связи с допущенными нарушениями ответчиками условий договора, истец на основании п. 14.2 общими условиями лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возврата находящегося у ответчиков предмета лизинга, направив в адрес ответчиков 08.04.2026 письменное требование об уплате просроченной задолженности и возврате предмета лизинга.
Однако ответчики в установленный срок задолженность не оплатили, предмет лизинга не вернули.
Таким образом, по состоянию на 07.04.2026 задолженность перед истцом по договору лизинга составляет <Номер обезличен> рублей, из которых: <Номер обезличен> рублей – задолженность по лизинговым платежам; <Номер обезличен> рублей – пени.
На основании изложенного, истец просит суд, взыскать солидарно с ООО «ВИТИМ+», ФИО2. в свою пользу задолженность по договору лизинга в размере <Номер обезличен> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.
Обязать ООО «ВИТИМ+», ФИО2 возвратить ООО «Озон Лизинг» транспортное средство марки, модели: ISUZU GIGA, наименование (тип ТС): специальный, машина вакуумная, VIN: <Номер обезличен>; год выпуска 2025; номер двигателя: 4HK1TCG60F01563; номер шасси: <Номер обезличен>.
Представитель истца ООО «Озон Лизинг» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков не возражала.
Ответчики ООО «ВИТИМ+», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», стст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения, которых ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований части 1 статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) и договором лизинга (статья 10 Закона о лизинге).
Гражданское законодательство определяет лизинг как разновидность аренды - финансовая аренда (лизинг). Следовательно, к лизингу применимы общие положения аренды (параграф 1 гл. 34 ГК РФ).
Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.
В соответствии со статьей 2 Закона о лизинге, статьей 665 ГК РФ договор лизинга – договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно статье 4 Закона о лизинге продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового отношения.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 №20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.
По смыслу положений статьи 665 и статьи 624 ГК РФ, статьи 2 Закона о лизинге применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
Договор возвратного лизинга (лизинга с обратным выкупом) подразумевает выкуп будущего предмета лизинга у лица и передача предмета лизинга этому лицу в аренду с правом обратного выкупа, следовательно, заключение договора купли-продажи, оплату товара, передачу товара покупателю, заключение договора лизинга, передачу предмета лизинга лизингополучателю, внесение лизинговых (выкупных) платежей.
Из материалов дела следует, что 04.06.2025 между ООО «Озон Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ВИТИМ+». (Лизингополучатель) заключен договор лизинга транспортного средства <Номер обезличен>, по условиям которого лизингодателя предоставить лизингополучателю финансовую услугу путем приобретения у поставщика, определенного лизингополучателем машины вакуумной в количестве 1 шт. и его предоставлении лизингополучателю во временное владение и пользование с правом выкупа, за плату срок и на условиях, предусмотренных договором, а так же встречная обязанность лизингополучателя заключается в принятии предмета лизинга и внести все платежи и в сроки предусмотренные договором, при соблюдении всех сопутствующих обязательств. (пункт 1.1 договора лизинга). При заключении договора должник подтвердил согласие с общими условиями лизинга транспортных средств и иного имущества ООО «Озон Лизинг» (далее -общие условия лизинга, пункт 1.2 договора)
Разделом 14 общих условий лизинга установлен срок действия и порядок расторжения договора лизинга. Согласно пункта 14.2 общих условий лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя в случае, если просроченная задолженность лизингополучателя по любому из лизинговых платежей, превышает 15 календарных дней.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга ООО «ВИТИМ+» (должник) между ООО «Озон Лизинг» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) 04.06.2025 заключен договор поручительства <Номер обезличен> в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение должником обязательств по договору лизинга. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору, должник и поручитель выступают перед кредитором как солидарные должники. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, а также возмещать расходы и/или убытки причиненные кредитору, причиненные неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга (пункты 1.1, 1.2 договора).
Предметом лизинга является транспортное средство марки, модели: <Номер обезличен>, наименование (тип ТС): специальный, машина вакуумная, VIN: <Номер обезличен>; год выпуска <Номер обезличен> номер двигателя: <Номер обезличен>; номер шасси: <Номер обезличен>. Оценочная и выкупная стоимость предмета лизинга составляет <Номер обезличен> рублей (пункты 1.4, 1.7 договора лизинга, приложение №1 к договору спецификация предмета лизинга).
Согласно пункта 1.8 договора поставщиком предмета лизинга выбран ООО «ВОСТОКИМПОРТ».
Согласно пункта 1.9 договора лизингодатель подтверждает, что осуществил выбор поставщика и принимает участие в согласовании условий поставки.
Во исполнение пунктов 1.8, 1.9 договора лизинга между ООО «ВОСТОКИМПОРТ» (поставщик) и ООО «Озон Лизинг» (покупатель) 04.06.2025 заключен договор поставки <Номер обезличен>, по условиям которого поставщик обязуется поставить(передать в собственность) покупателю новое, не находившееся в эксплуатации имущество, ассортимент и цена которого приведены в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить и принять товар, комплектация товара согласована сторонами в приложении № 1.2 к договору.
Предметом договора поставки является транспортное средство марки, модели: <Номер обезличен>, наименование (тип ТС): специальный, машина вакуумная, VIN: <Номер обезличен>; год выпуска <Номер обезличен> номер двигателя: <Номер обезличен>; номер шасси: <Номер обезличен>. Оценочная и выкупная стоимость товара составляет <Номер обезличен> рублей (пункты 2.1 договора лизинга, приложение № 1, 1.2 к договору поставки).
Спорное транспортное средство было передано поставщиком ООО «ВОСТОКИМПОРТ» покупателю ООО «Озон Лизинг» на основании акта приема-передачи от 24.06.2025.
Далее спорное транспортное средство было передано лизингодателем ООО «Озон Лизинг» лизингополучателю ООО «ВИТИМ+» на основании акта приема-передачи в лизинг от 24.06.2026.
Таким образом ООО «Озон Лизинг» выполнил обязанности по договору лизинга в полном объеме.
Согласно пункту 5.1 договора лизинга лизингополучатель обязуется своевременно выплачивать истцу лизинговые платежи, размер, сроки и порядок внесения которых устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору).
В силу пункта 8.1 договора лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
08.04.2026 истец направил лизингополучателю ООО «ВИТИМ+» уведомление о расторжении договора лизинга, а также потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности, имеющуюся по состоянию на дату возврата предмета лизинга.
28.05.2026 истец направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по договору поручительства, уведомление о расторжении договора лизинга.
Однако, до настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена.
Как следует из доводов искового заявления, расчета исковых требований ООО «ВИТИМ+» допустили просрочку оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, его задолженность составляет <Номер обезличен> рублей, из которых: <Номер обезличен> рублей – задолженность по лизинговым платежам; <Номер обезличен> рублей – пени.
Проверяя расчет пени, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Поскольку указанная сумма до настоящего времени ответчиками не выплачена, при этом со стороны лизингодателя были выполнены условия договора лизинга, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым в размере <Номер обезличен> рублей, <Номер обезличен> рублей – пени.
Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, об удовлетворении исковые требований о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ВИТИМ+», ФИО2 в размере <Номер обезличен> рублей, из которых: <Номер обезличен> рублей – задолженность по лизинговым платежам; <Номер обезличен> рублей – пени.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчиков обязанности возвратить предмет лизинга, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023), предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора лизинга, на период действия договора лизинга предмет лизинга подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора на имя Лизингополучателя, зарегистрировать предмет лизинга Лизингополучатель обязан в установленный законодательством РФ срок.
Ст. 622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О финансовой аренде (лизинге)» по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)"если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.
По смыслу ст. ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023)"О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.
Удовлетворяя требования истца об изъятии предмета лизинга, суд исходит из положений п. 1 ст. 622 ГК РФ, устанавливающих обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, и п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", предусматривающего право лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге) "предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Из указанной статьи следует, что переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю возможен лишь в случае, прямо предусмотренном договором, и на согласованных сторонами условиях.
Анализ положений договора лизинга позволяет установить, что при досрочном прекращении (расторжении) договора лизинга право собственности на автомобиль переходит к лизингополучателю только при условии уплаты выкупной цены, погашения убытков и штрафных санкций.
Между тем сведений о выполнении ответчиками указанных условий в материалах дела не имеется, ими не внесены лизинговые платежи, в связи с чем возникла задолженность.
Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере <Номер обезличен> рубля, оплата подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Озон Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТИМ+», ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, возложении обязанности возвратить предмет лизинга, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВИТИМ+» (ИНН 3812161021, ОГРН 1243800006713), ФИО2 <Номер обезличен> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон Лизинг» (ИНН 9703183361, ОГРН 1247700433892) задолженность по договору лизинга <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, из которых: <Номер обезличен> рублей – задолженность по лизинговым платежам; <Номер обезличен> – пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> рубль, а всего взыскать – <Номер обезличен>).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВИТИМ+» (ИНН 3812161021, ОГРН 1243800006713), ФИО2 (<Номер обезличен>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Озон Лизинг» (ИНН 9703183361, ОГРН 1247700433892) предмет лизинга- транспортное средство марки, модели: <Номер обезличен>, наименование (тип ТС): специальный, машина вакуумная, VIN: <Номер обезличен>; год выпуска <Номер обезличен> номер двигателя: <Номер обезличен>; номер шасси: <Номер обезличен>.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гуртовая
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2026.