ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2026-005007-34 (производство №2-3849/2026) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Шолоховой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ»), в лице представителя ФИО3, обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1., в обоснование указав, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Денежная крепость» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора в сумме 30 000 рублей, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем. В соответствии с общими условиями, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в том числе в безналичной форме. ООО МКК «Денежная крепость» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждено справкой о переводе денежных средств. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> право требования ООО МКК «Денежная крепость» данного долга перешло ООО "ПКО "АСВ".
Задолженность ответчика перед истцом составляет 54 372 руб. за период с <Дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по <Дата обезличена> (дата расчета), из них: 30 000 руб. – сумма основного долга, 23 352 руб. – задолженность по процентам, 1 020 руб. – задолженность по штрафам.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 54 372 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанному как в исковом заявлении, так и справке адресно-справочной службы, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Денежная крепость» и ответчиком заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. на срок до <Дата обезличена>, процентная ставка 292.000% годовых.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 36045 руб., из которых 30000 руб. сумма займа и 6045 руб. проценты за пользование суммой займа. Данное условие является графиком платежей по договору.
Перечисление на счет заемщика суммы займа в размере 30 000 руб., подтверждается справкой по операции от <Дата обезличена>.
Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.
Таким образом, несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Из доводов искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 54372руб., из них: 30 000 руб. – сумма основного долга, 23 352 руб. – задолженность по процентам, 1 020 руб. – задолженность по штрафам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> право требования ООО МКК «Денежная крепость» данного долга перешло к ООО «ПКО «АСВ».
Таким образом, право требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло истцу.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору, получив денежные средства, однако доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу требований статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 54 372 руб., в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленных суду платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили в размере 4 000 руб.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Шолоховой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шолоховой ФИО7 (<Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 54 372 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 58 372 рубля (Пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят два рубля).
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 31.08.2026 года.