РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2025-005894-73 (2-3836/2026) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.
В обоснование доводов искового заявления ООО ПКО «СААБ» указало, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № ПО<Номер обезличен>/НСК от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей.
<Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно условий которого ООО «СААБ» передана задолженность по договору о предоставлении кредита № ПО<Номер обезличен>/НСК от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 197 910,88 рублей.
На основании изложенного, истец ООО ПКО «СААБ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ПО<Номер обезличен>/НСК от <Дата обезличена> в сумме 197 910,88 рублей; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 938 рублей, почтовые расходы в размере 149,10 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ответчик ФИО1, представитель ответчика Хохряков Д.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Хохряков Д.О. направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указал, что в судебное заседание явиться не может, поскольку будет находиться в служебной командировке, ранее просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного разбирательства в связи с занятостью представителя ответчика в ином процессе, у суда не имеется, кроме того, непосредственно ответчик об отложении судебного разбирательства не просил.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение нецелевого кредита между АО «ОТП-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ПО<Номер обезличен>/НСК от <Дата обезличена>, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок 36 месяцев, с установленной процентной ставкой 39,99% годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в сроки и размере, установленные в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.п. 1,2, 4, 6 Индивидуальных условий)..
Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 197 910,88 рублей.
Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются.
<Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», заключили договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно условий которого, ООО «СААБ» передана задолженность по договору о предоставлении кредита № ПО<Номер обезличен>/НСК от <Дата обезличена>.
Из актуального реестра заемщиков к договору <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии) усматривается, что АО «ОТП-Банк» передало ООО «СААБ» Право (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору № ПО<Номер обезличен>/НСК от <Дата обезличена>, основной долг 181 038,50 рублей, просроченные проценты – 120 827,88 рубля, общая сумма задолженности 301 866,38 рублей.
ООО «СААБ» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № ПО<Номер обезличен>/НСК от <Дата обезличена>, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Общими условиями Банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору, любым третьим лицам без согласия заемщика.
Заключая с АО «ОТП-Банк» кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право Банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не выразил (п. 13 Индивидуальных условий).
Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что сторонами Кредитного договора между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения Кредитного договора не исключают право Банка передавать требования по Кредитному договору любым третьим лицам.
Согласно требованию о полном погашении задолженности, расчету задолженности по кредитному договору, а также с учетом частичного погашения по кредиту в сумме 103 955, 50 рублей (в порядке исполнения судебного приказа), задолженность ФИО1 по кредитному договору № ПО<Номер обезличен>/НСК от <Дата обезличена> составляет в общей сумме: 197 910,88 рублей.
Доказательств того, что указанная задолженность ответчиком погашена, суду не представлено.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что первоначально <Дата обезличена> ООО «СААБ» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Взыскатель просил взыскать задолженность в сумме 301 866,38 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Мировой судья <Дата обезличена> вынес судебный приказ <Номер обезличен>.
Согласно представленному ответу от службы судебных приставов на судебный запрос в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 301 866,38 в пользу ООО ПКО «СААБ». В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 103 955,50 рублей, взыскания производились в период с 2022 по 2023 годы.
Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от 05.03.2018 <Номер обезличен> отменен по заявлению ФИО1
В связи с чем <Дата обезличена> истец ООО ПКО «СААБ» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 197 910,88 рублей (с учетом частичного гашения).
Как установлено судом, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить в счёт погашения основного долга и процентов ежемесячно равные платежи согласно графику гашения кредита, всего 36 месяцев, каждый месяц по 9 610,36 рублей, последний платеж составляет 10 655,51 рублей.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в районный суд <Дата обезличена> (согласно почтового штемпеля на конверте), таким образом, срок исковой давности исчисляется: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (это 3 года), – 5 лет 9 мес. 20 дней (период судебной защиты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в рамках приказного производства) = <Дата обезличена>, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, заявленным до <Дата обезличена>, а применительно к графику гашения кредита срок исковой давности не пропущен по платежам с <Дата обезличена>.
В соответствии с абз. 3 п. 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность, сформированную окончательно до даты (на дату) уступки <Дата обезличена>, следовательно, в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 13 платежей* 9 610, 36 рублей = 124 934 рубля 68 копеек.
Принимая во внимание сумму частичного гашения по отмененному судебному приказу, остаток задолженности составил: 20 979 рублей 18 копеек (124 934 рубля 68 копеек – 103 955 рублей 50 копеек), которые подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, решение суда в части взыскания суммы 103 955,50 рублей считать исполненным за счет денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.
Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, которые подлежат расчету в процессе исполнения решения суда.
Проценты в порядке и в размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате со дня, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и на эту сумму до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Данное положение прямо предусмотрено части 1 статьи 811 ГК РФ.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, взыскание процентов за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ не исключает при этом права займодавца и возможность одновременного взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.
Учитывая, что на дату вынесения решения суда, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 20 979 рублей 18 копеек, именно на нее подлежат начислению проценты, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда по ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10 540 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 117 рублей 24 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец просит взыскать судебные расходы в сумме 149 рублей 10 копеек за направление досудебной претензии, копий искового заявления, в подтверждение несения расходов представлены списки почтовых отправлений.
Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, расходы по отправке досудебной претензии не могут быть признаны судебными издержками. Учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке искового материала в сумме 11 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> № ПО<Номер обезличен>/НСК в сумме 20 979 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 117 рублей 24 копейки рублей, почтовые расходы в размере 11 рублей 13 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 20 979 рублей 18 копеек, начиная с 23.07.2026 по день фактического исполнения обязательства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2026