ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Галата С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-62 (2-3793/2026) по иску ООО «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате пожара, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате пожара, судебных расходов,
В обосновании исковых требований указав, что ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО8, ФИО9 заключили договор страхования объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
<Дата обезличена>г. произошел пожар в результате которого было повреждено имущество страхователей. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> установлено, что очаговая зона пожара находится в моторном отсеке транспортного средства Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак Р811 МА 138, 2008 года выпуска, принадлежащем ФИО1 Причиной пожара послужило воспламенение тепловоздушной смеси под воздействием высоко нагерных частей двигателя либо выпускного коллектора коллектора транспортного средства Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак Р811МА 138, результате вышеуказанного пожара возникло повреждения имущества страхователя. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страхование возмещение в размере 1 552 949,53 руб., из которой: 324441-ИМ-24 сумма ущерба в размере 1 420 387, 65 руб., 405233-ИМ-24 сумма ущерба в размере 108 554,38 руб.,497423-ИМ-24 сумма ущерба в размере 24 007,50 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в порядке суброгации в размере 1 552 949 руб. 53 коп., рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 529 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились о времени и месте, которого извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1, подпункту 6 пункта 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу статей 15, 1082 ГК РФ восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.
Анализ статей 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате пожара, необходимо установить: по чьей вине возник пожар, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Как установлено в судебном заседании жилом дом с кадастровым номером 38:27:020101:4210, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, Баклашинское муниципальное образование, <адрес обезличен>, пер. Акинский, <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
<Дата обезличена> между истцом и ФИО9 заключен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011WS <Номер обезличен> жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, г.<адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, 39а.
Жилой дом с кадастровым номером 38:27:0201101:2110, расположенный по адресу: принадлежит на праве долевой собственности 1/10 ФИО4, 1/10 ФИО7 1/10 ФИО5,7/10 ФИО8, что подтверждается выпиской ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ/2024-4510496.
<Дата обезличена> между истцом и ФИО7 заключен полис – оферта страхования недвижимого имущества (ипотеки) сери <адрес обезличен>4967, жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Судом установлено, что <Дата обезличена>г. в 17 часов 53 минуты на телефон 101 6-ПСЧ 3 ПСО ФПЧ ГПС ГУ МЧС России по <адрес обезличен>, поступило сообщение о пожаре в строении гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. Акинский уч. <Номер обезличен>а. На момент прибытия первого пожарного подразделения в 18 часов 05 минут, строения жилых домов, надворных построек, на уч. 39к, 39а, 39г были полностью охвачены огнем. В результате пожара на ч. 39к огнем полностью уничтожен автомобиль марки «Фольксваген Пассат» уничтожено строение гаража, жилого дома, на уч. 39а, огнем уничтожено строение жилого дома, повреждено строение сарая на уч. 39а, огнем уничтожено строение жилого дома, повреждено строение сарая, на уч. 39г, повреждено строение гаража на уч. 77б поврежден забор в результате тушения не от воздействия огня, повреждено строение жилого дома. <адрес обезличен> пожара составила 455 кв. Погибавших нет. Травмирован 1 человек ФИО6, с диагнозом ожоги руки, лица первой степени, бригадой СМП, была госпитализирована в <адрес обезличен>ную больницу.
По материалам проверки назначена пожарно –техническая судебная экспертиза.
Как следует из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. очаговая зона пожара определена в моторном отсеке транспортного средства «Фольксваген -Пассат» Р811 МА138 регион. Причиной данного пожара послужило воспламенение тепловоздушной смеси, (паровоздушной среды) под воздействием высоко нагретых частей двигателя либо выпускного коллектора выпускного коллектора ТС «Фольксваген -Пассат» Р811 МА138 регион.
Собственником транспортного средства «Фольксваген -Пассат» Р811 МА138 регион является ФИО1, что подтверждается договором купли- продажи автомобиля от <Дата обезличена>г.
ФИО9, ФИО7 обратились в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.
На основании заявлений о наступлении страхового случай от <Дата обезличена>г., <Дата обезличена>г., от <Дата обезличена>гю были составлены страховые акты <Номер обезличен>-ИМ от <Дата обезличена>г., <Номер обезличен>-ИМ-24 от <Дата обезличена>г., <Номер обезличен>-ИМ-24 от <Дата обезличена>г. Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО9, ФИО7 страховое возмещение в общем размере 1 552 949,63 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Согласно пункту 1 подпункта 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Поскольку истец возместил потерпевшему причиненный ущерб, у истца возникло право требования к ответчику по обязательству, возникшему в результате причинения вреда имуществу потерпевшего.
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Какие-либо относимые и допустимые доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии ущерба в меньшем, чем произведенная истцом страховая выплата по договору страхования размере, ответчиком в ходе судебного разбирательства вопреки требованиям статей 12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.
Каких-либо ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы ввиду несогласия с заявленным истцом к взысканию размером ущерба, ответчик суду также не заявлял.
Суд, разрешая вопрос о размере ущерба, принимает во внимание страховые акты <Номер обезличен>-ИМ-24, 405233-ИМ-24, <Номер обезличен>-ИМ-24 поскольку объем повреждений, указанных в актах, размер ущерба установлен и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, требования статей 15, 387, 929, 965, 1064, 1082 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что действительный размер ущерба, причиненного в результате возгорания транспортного средства Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак Р811МА 138 регион, принадлежащий ФИО1 составляет 1 552 949,53 руб. в связи с чем с ФИО10 в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в порядке суброгации в размере 1 552 949,53 руб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30529 рублей.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 529 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Фёдоровича, <Дата обезличена> года рождения .... в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (.... страховую выплату в порядке суброгации в размере 1 552 949,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 529,00 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Галата
Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме <Дата обезличена>