ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-005078-15 (2-3904/2026) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В основание иска указано, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с <Дата обезличена>.На праве совместной собственности супругам принадлежит жилой дом площадью 260,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.В 2023 году супругами совместно принято решение о необходимости строительства в жилом доме каминопечи.
Истец в июле 2023 года через сайт в сети интернет «Проверенные печники Иркутска» выбрал в качестве подрядчика для производства работ – ФИО2
При личной встрече ФИО2 сообщил, что более 20 лет на профессиональной основе занимается строительными работами, его специализацией являются: печи, камины, барбекю, такжегарантировалкачестворабот (даннаяинформациятакжеуказананасайте).
После осмотра места производства работ, между сторонами было достигнуто устное соглашение об оказании ответчиком услуг по возведению «под ключ» каминопечи в жилом доме, расположенном по адресу:<адрес обезличен>.
В письменной форме договор подряда не оформлялся.
При этом стороны договорились, что подрядчик выполнит работы, результатом которых является каминопечь. Заказчик обязался оплатить полученный результат работ. Все необходимые для производства работ строительные материалы приобретаютсязаказчиком за его счет и передаются подрядчику. Стоимость работ по возведению каминопечи стороны согласовали в размере 150 000 рублей.
Таким образом, в действиях Сторон усматриваются подрядные отношения, соответствующие определению договора подряда согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом приобретен ряд строительных материалов, необходимых для производства работ по строительству каминопечи на общую сумму 273 715,31 рублей.
После доставки строительных материалов подрядчик незамедлительно приступил к выполнению работ, весь объем работ по строительству каминопечи был выполнен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При этом ответчик гарантировал качество выполненных работ- 15 лет.
За выполненные работы заказчик уплатил подрядчику 150 000 рублей, что подтверждено чеками по операции Сбербанк от <Дата обезличена> на сумму 100 000 рублей, от<Дата обезличена> на сумму 50 000 рублей. То есть расчет произведен в полном объеме.
Как рекомендовал подрядчик, после постройки новая кладочная каминопечь была просушена, через 14 дней заказчик в первый раз протопил печь, после чего выявились существенные недостатки - растрескивание раствора в швах кладки, обратная тяга из каминопечи, влекущая задымление помещения. Все недостатки зафиксированы посредством фото-видеосъемки.
Заказчик сообщил о выявленных недостатках подрядчику посредством телефонной связи, последний в ответ сообщил, что такое допустимо и необходимо повторять растопку печи.
Однако при повторных растопках, с постепенным увеличением интенсивности топок, задымление помещения не прекратилось, увеличилось растрескивание швов печи.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 потребовал от ФИО2 безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.
Учитывая, что ответчик ФИО2, не являясь предпринимателем (сведения в ЕГРИП отсутствуют), систематически осуществляет профессиональную деятельность в сфере выполнения строительных работ, специализируясь на строительстве печей и каминов, предлагая свои услуги в открытом доступе в сети Интернет неограниченному кругу лиц, с целью извлечения прибыли, истец считает, что к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Подрядчик попытался произвести заделку трещин, однако при последующих растопках печи растрескивание раствора в швах кладки появилось вновь.
Несмотря па неоднократные попытки истца связаться с ответчиком посредством телефонной связи и переписки в мессенджере «WhatsApp» с требованием устранить недостатки, последний перестал выходить на связь.
В связи со сложившейся ситуацией, истец вынужден был обратиться к другому специалисту по кладке каминопечей (также через сайт «Печной мир») - Ледко М.А., заключив договор подряда от <Дата обезличена>, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
В рамках договора подряда от <Дата обезличена> подрядчик Ледко М.А. произвел дефектовку каминопечи, установив следующие дефекты и повреждения:
- недопустимые трещины по всем стенкам печи (нет зазоров на тепловое расширение ШБ-8);
- отсутствие достаточной тяги для работы печи (дым идет в дом при открытии дверки).
Для устранения выявленных дефектов и недостатков необходимы:
1) полный демонтаж печи, строительство новой печи.
2) переделка топки, каналов (полный демонтаж печи).
Цена строительно-монтажных работ по договору подряда от <Дата обезличена> составила с 160 000 рублей.
При этом в Приложении <Номер обезличен> к договору, помимо цены самих работ - 160 000 рублей, также указана стоимость необходимых строительных материалов - 61 735 рублей.
Истец (Заказчик) приобрел необходимые строительные материалы на сумму 69154,80 рубля.
При этом фактически при производстве работ были использованы приобретенные строительные материалы на меньшую сумму - 36 954,80 руб. (за минусом кирпича полнотелого одинарного рядового с фаской К-1.0 (неотобранного) - позиция 1 в заказе № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, использовался очищенный кирпич из ранее построенной печи.
За доставку строительных материалов заказчик уплатил транспортные расходы в размере 5 000 рублей.
Подрядчик Ледко М.А. выполнил все работы в рамках договора подряда от <Дата обезличена>, фактически построив новую каминопечь.
Необходимость строительства новой каминопечи была обусловлена невозможностью использования прежней, построенной ответчиком ФИО2, что могло повлечь задымление и отравление продуктами горения. Прожив в доме в 2024/2025 г.г. (основное место жительства супругов ФИО2), учитывая длительность зимних периодов и отрицательные температуры, истец вынужден был вернуться к вопросу строительств, новой каминопечи, как дополнительного источника тепла, поскольку дом является деревянным.
Истец предпринимал попытку связаться с ответчиком по вопросу возмещения расходов, связанных с устранением недостатков выполненных им работ по строительству каминопечи, однако на телефонные звонки ФИО2 не ответил, как оставил без внимания текстовое сообщение в мессенджере «WhatsApp», а также голосовое сообщение аналогичного содержания (сообщения получены и прочитаны <Дата обезличена>).
Учитывая вышеизложенное, действиями ответчика ФИО2 истцу причинены убытки, возникшие вследствие необходимости:
- производства демонтажа каминопечи и строительства новой печи в размере 160 000 рублей.
- приобретения дополнительных строительных материалов на сумму 36 954,80 рублей.
- оплата доставки товара в размере 5 000 рублей.
Итого размер убытков составил: 201 954, 80 рублей.
Ответчику <Дата обезличена> направлялась претензия для урегулирования спора с требованиями возместить убытки в виде понесенных расходов на строительство новой каминопечи в размере 201 954, 80 рублей.
В претензии определен 10-тидневный срок ее исполнения.
Однако в установленный срок - до <Дата обезличена> ответ на претензию потребителем не был получен. Фактически претензия потребителя оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и cт. 15 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде понесенных расходов на строительство новой каминопечи, общий размер которых составил 201 954, 80 рублей.
Также действиями ответчику истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 убытки в виде понесенных расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 201954,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение требованийпотребителяв добровольном порядке в размере 125977,40 рублей.
Истец ФИО1в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113, 117 Граждаснкого процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ), ст., 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от <Дата обезличена> N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Огласивисковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 настоящего Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п. 3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, основной признак для признания деятельности предпринимательской - это систематичность получения дохода. Каких-либо конкретных временных или количественных критериев для определения данного понятия Законом не закреплено. То, что деятельность систематическая, то есть происходит регулярно, могут подтверждать, в частности, выписки по банковским счетам, акты передачи товаров, если из них видно, что деньги поступили за реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из доводов иска следует, что ответчик ФИО2, не являясь предпринимателем (сведения в ЕГРИП отсутствуют), систематически осуществляет профессиональную деятельность в сфере выполнения строительных работ, специализируясь на строительстве печей и каминов, предлагая свои услуги в открытом доступе в сети Интернет неограниченному кругу лиц, с целью извлечения прибыли. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются, в том числе нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункты 1-5).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Понятия недостаток, существенный недостаток товара (работы, услуги) раскрыты в Законе РФ «О защите прав потребителей», так недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.п.1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В материалы дела представлен скриншот интернет-страницы «Проверенные печники Иркутска», содержащий сведения о предложении ФИО2 услуг по кладке печей, каминов и барбекю неограниченному кругу лиц.
Согласно свидетельству о заключении брака <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен брак <Дата обезличена>, жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО2.
Из выписки из ЕГРН усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2
Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) в устной форме заключен договор подряда на строительство каминопечи в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Стоимость работ согласована сторонами в размере 150000 рублей.
Поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, суд признает данный договор заключенным в соответствии со ст. 432, 702 ГК РФ.
Кроме того, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 приобретены строительные материалы, необходимые для производства работ по строительству каминопечи общую сумму 273 715,31 рублей, что документально подтверждено следующими платежными документами:
- товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 72 200 рублей (оплата наличными);
- заказ клиента № ЦБ-1313625 от <Дата обезличена> с кассовым чеком от <Дата обезличена> на сумму 69 650 рублей;
- товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с кассовым чеком от <Дата обезличена> на сумму 44 551, 31 рублей;
- товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с кассовым чеком от <Дата обезличена> на сумму 32 058 рублей;
- товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с кассовым чеком от<Дата обезличена> на сумму 719 рублей;
- заказ клиента № ЦБ-13680 от <Дата обезличена> на сумму 54 537 рублей с кассовым чеком от <Дата обезличена> на сумму 50 000 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 4 537 рублей.
Как установлено судом, подрядчик обязательства по договору исполнил, осуществив строительство каминопечи, работы приняты заказчиком.
Истец оплатил выполненные ответчиком работы в сумме 150 000 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> на сумму 100 000 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 50 000 рублей.
Как следует из доводов иска, после рекомендованной ответчиком просушки печи, в течение 14 дней, истец осуществил первую растопку, в ходе которой им были выявлены следующие недостатки: растрескивание растворного шва по кладке и отсутствие тяги (обратная тяга), повлекшее задымление жилого помещения. Данные недостатки зафиксированы истцом посредством фото и видеосъемки.
О выявленных дефектах истец уведомил ответчика по телефону. В ответ на данное обращение ответчик указал на допустимость указанных явлений и рекомендовал произвести повторные растопки. Однако повторные растопки не привели к устранению недостатков.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков, истец обратился к Ледко М.А., с которым <Дата обезличена> заключил договор подряда, предметом которого является восстановление каминопечи.
Во исполнение принятых на себя обязательств Ледко М.А. составлена дефектная ведомость (Приложение <Номер обезличен> к договору), согласно которой при осмотре каминопечи выявлены следующие дефекты:
- недопустимые трещины по всем стенкам печи (нет зазоров на тепловое расширение ШБ-8);
- отсутствие достаточной тяги для работы печи (дым идет в дом при открытии дверки).
Для устранения выявленных дефектов и недостатков необходимы полный демонтаж печи, строительство новой печи.
Цена строительно-монтажных работ по договору подряда от <Дата обезличена> составляет 160 000 рублей (п.4.1 договора).
При этом в Приложении <Номер обезличен> к договору, помимо цены самих работ также указана стоимость необходимых строительных материалов на сумму 61 735 рублей.
Истец приобрел необходимые строительные материалы на сумму 69154,80 рублей что подтверждается заказом клиента № ЦБ-82 от <Дата обезличена> на сумму 67 784 рублей, товарным чеком <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 370, 80 рублей.
Как указал истец, фактически при производстве работ были использованы приобретенные строительные материалы на меньшую сумму - 36 954,80 рублей, поскольку использовался очищенный кирпич из ранее построенной печи.
За доставку строительных материалов истец уплатил транспортные расходыв размере 5 000 рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанк от <Дата обезличена>.
Подрядчик Ледко М.А. выполнил все работы в рамках договора подряда от <Дата обезличена>, фактически построив новую каминопечь.
За выполненные работы ФИО1 произвел оплату в полном объеме - 160 000 рублей, о чем свидетельствуют чеки по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> на сумму 40 000 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 40 000 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 80 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору бытового подряда, допустив существенные недостатки при выполнении работ, в связи с чем объект договора подряда и результат выполненных работ невозможно использовать по назначению. Для устранения выявленных дефектов и недостатков необходимы полный демонтаж печи, строительство новой печи. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что истец в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда и требовать полного возмещения убытков.
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в выполнении работ ненадлежащего качества, с существенными недостатками, истцу причинены убытки в размере 201954,80 рублей, которые складываются следующим образом: оплата по договору подряда с Ледко М.А. – 160000 рублей, покупка материалов – 36954,80 рублей, оплата доставки материалов – 5000 рублей.
Статьей 12 ГК РФ (абзац 9) установлено, что защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия для урегулирования спора с требованиями возместить убытки в виде понесенных расходов на строительство новой каминопечи в размере 201 954, 80 рубля.
В претензии определен 10-дневный срок ее исполнения.
Однако в установленный срок - до <Дата обезличена> ответ на претензию потребителем не был получен. Фактически претензия потребителя оставлена без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, в рамках которых ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по возведению каминопечи в жилом доме истца, а последний в свою очередь, обязательства по оплате выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей.
Вместе с тем, как следует из исследованных судом доказательств, результат выполненных ответчиком работ не отвечает предъявленным к нему требованиям качества. В процессе эксплуатации каминопечи выявлены существенные недостатки, которые были устранены только перекладкой печи другим специалистом.
Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 201954,80 рублей.
Доказательств тому, что ответчик не отвечает за ненадлежащее исполнение обязательства, как и доказательств иного размера убытков, суду не представлено.
Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчик, зная о выявленных недостатках, уклонился от их безвозмездного устранения, а впоследствии проигнорировал досудебную претензию истца, тем самым нарушил права истца как потребителя, допустив возникновение на стороне истца убытков, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что требования потребителя ответчиком не удовлетворены до обращения с иском в суд, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 штрафа.
С учетом размера присужденной в пользу потребителя суммы размер штрафа составляет 103477, 40 рублей (201954,80 рубля + 5 000 рублей х 50%), который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Обстоятельства, предусмотренные п.7 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, позволяющие освободить ответчика от ответственности по оплате штрафа, судом не установлены.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части штрафа, учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, который до настоящего времени с заявленными исковыми требованиями не согласен, то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом, суд не усматривает.
Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 059 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Зиёдуллоевича (<Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (13.<Номер обезличен>) 201 954 рубля 80 копеек в счет возмещения убытков, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 104477 рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО2 Зиёдуллоевича (<Номер обезличен> <Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 10 059 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.09.2026