Дело № 2-3879/2026 ~ М-2793/2026 — Свердловский районный суд г. Иркутска

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2026 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2026-005116-95 (производство № 2-3879/2026) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гиллион» к Морозовой (ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Гиллион» (далее ООО «Гиллион»), в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 65501,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата обезличена> в размере 30693 руб., за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения, взыскать проценты со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Обувьрус» был заключен договор микрозайма № <Номер обезличен> на сумму 20000руб., сроком возврата до <Дата обезличена>, сроком действия «до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору».

<Дата обезличена> ООО «Обувьрус» в соответствии с договором уступки прав требования (Цессия) №Ц-02/2016-12-02 уступило права требования по договору займа ООО МКК «Арифметика».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа со стороны ФИО1 ООО МКК «Арифметика» обратилось в мировой суд судебного участка № <адрес обезличен> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ по делу <Номер обезличен> о взыскании с ответчика задолженности в сумме 69962 руб. Судебный приказ вступил в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому было указано ООО МКК «Арифметика». В рамках данного исполнительного производства с ответчика взыскано 65501,45 руб.

<Дата обезличена> в соответствии с договором уступки прав требования (Цессия) № <Номер обезличен> права требования по договору займа в размере 19460, 55 руб. были уступлены ООО «Гиллион».

<Дата обезличена> на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

<Дата обезличена> на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесено определение об удовлетворении требований о повороте судебного приказа и взыскании с истца в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65501,45 руб.

При вынесении определения от <Дата обезличена> мировой судья указал, что на основании судебного приказа <Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП, в порядке которого взыскано 65501 руб. При этом мировым судьей не указано наименование кредитора, в пользу которого было осуществлено списание денежных средств. В связи с этим, принято решение о взыскании денежных средств с истца как с нового кредитора, без учета момента (даты) уступки прав требования.

Согласно вынесенному судебному приказу на основании заявления ООО МКК «Арифметика» с должника по договору займа была взыскана сумма задолженности в общем размере 69 962 руб. Исполнительное производство было возбуждено <Дата обезличена>, взыскателем по которому указано ООО МКК «Арифметика».

Учитывая изложенное, списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору фактически осуществлялось с <Дата обезличена>, в данный период времени ООО МКК «Гиллион» не являлось кредитором по договору займа.

В соответствии с договором уступки прав требования ООО МКК «Арифметика» передало права требования по договору займа ООО «Гиллион» в размере 19460,55 руб. Таким образом, учитывая переданную сумму задолженности полагает, что было осуществлено взыскание денежных средств в пользу первоначального кредитора до момента передачи права требования в соответствии с договором цессии.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом переданного размера задолженности по договору займа в соответствии с договором уступки прав требования, денежные средства в размере 65501, 45 руб. в период с 2020 г. по 2022 г. фактически перечислялись в ООО МКК «Арифметика» как кредитору по договору займа и взыскателю по исполнительному производству, возбужденного на основании судебного приказа, выданного в пользу ООО МКК «Арифметика».

По состоянию на день подготовки настоящего заявления денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в соответствии с договором уступки прав требования поступили на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской по договору займа.

Во исполнение указанного определения от <Дата обезличена> с расчетного счета истца были перечислены ответчику денежные средства в размере 65501,45 руб., что подтверждается инкассовым поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Перечисление произошло вследствие того, что взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства поступили первоначальному кредитору ООО МКК «Арифметика», а не истцу. Истец денежных средств от ответчика не получал.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 65501, 45 руб. в срок 30 календарных дней. Претензия была получена <Дата обезличена> До настоящего времени требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, денежные средства на счет истца не поступили.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с <Дата обезличена> на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 8,5 % - за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 12% - за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 13% - за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 15% - за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 16% - за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 16% - за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 18% - за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 19% - за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 21% - за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 21% - за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 20% - за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 18% - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 17%-с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и 16,55 - с <Дата обезличена> По <Дата обезличена> гг., 16%-с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 15,50%-с <Дата обезличена> по<Дата обезличена>, 15%-<Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 14,50% с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 30693, 27 руб.

Таким образом, цена иска составляет 96194, 72 руб., в том числе 65501, 45 руб. - сумма неосновательного обогащения, 30693,27 руб. - сумма процентов за пользование чужими средствами.

<Дата обезличена> внесена запись в ЕГР ЮЛ в связи со сменой директора Общества с ограниченной ответственностью «Гиллион». Смена директора (единоличного исполнительного органа) Общества с ограниченной ответственностью «Гиллион» не является основанием для прекращения действия ранее выданной доверенности.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 65 501 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата обезличена> в размере 30 693,27 руб., за период с <Дата обезличена> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Гиллион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебное извещение считается доставленным ответчикам, риск неполучения судебного извещения несёт адресат.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно подпунктам 1, 3, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

е подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть, не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Обувьрус» был заключен договор микрозайма № М16ИрОС0101206 на сумму 20000 руб., сроком возврата до <Дата обезличена>

Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по заявлению ООО МКК «Арифметика» вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 69 962 руб., который был отменен определением от <Дата обезличена>.

На основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, взыскателем является ООО МКК «Арифметика». В рамках исполнительного производства с ФИО1 взыскано 65 501,45 руб.

<Дата обезличена> в соответствии с договором уступки прав требования (Цессия) № Ц-03/2022- 04-12 права требования по договору займа в размере 19 460, 55 руб. ООО МКК «Арифметика» были уступлены ООО «Гиллион».

<Дата обезличена> на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> произведен поворот исполнения судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскании с ООО «Гиллион» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 65 501,45 руб., что подтверждается инкассовым поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Из доводов иска указано, что в определении мирового суда от <Дата обезличена> судом не указано наименование кредитора, в пользу которого было осуществлено списание денежных средств. В связи с этим, принято решение о взыскании денежных средств с истца как с нового кредитора, без учета момента (даты) уступки прав требования <Дата обезличена>

Таким образом, учитывая переданную сумму задолженности было осуществлено взыскание денежных средств в пользу первоначального кредитора до момента передачи права требования в соответствии с договором цессии. А также денежные средства в размере 65 501, 45 руб. в период с 2020 г. по 2022 г. фактически перечислялись в ООО МКК «Арифметика» как кредитору по договору займа и взыскателю по исполнительному производству, возбужденного на основании судебного приказа, выданного в пользу ООО МКК «Арифметика». Перечисление произошло вследствие того, что взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства поступили первоначальному кредитору ООО МКК «Арифметика», а не истцу. Истец денежных средств от ответчика не получал.

Таким образом, в связи с неосновательным обогащением ответчика за счет истца, истцом в адрес ответчика <Дата обезличена> была направлена претензия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 65 501, 45 руб. в срок 30 календарных дней.

Претензия ответчиком была получена <Дата обезличена>, однако до настоящего времени требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, денежные средства на счет истца не поступили.

ООО «Гиллион» не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет ООО «Гиллион» денежные средства при отсутствии правового основания, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 65501,45 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 639 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также, начиная с <Дата обезличена> по дату вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения и по день фактического исполнения решения суда.

Проверяя расчет процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ истца, суд находит его арифметически неверным, полагая необходимым исходить из следующего расчета.

Истцом <Дата обезличена> ответчику перечислены денежные средства в размере 65501,45 руб., то есть с <Дата обезличена> истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. <Дата обезличена> (воскресенье) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено <Дата обезличена> (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, а первым днём просрочки – <Дата обезличена>.

Расчет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с учетом требований п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (на день вынесения решения суда).

период дн.

дней в году ставка,% проценты,?

<Дата обезличена> – 29.10.2023

365

956,50

<Дата обезличена> – 17.12.2023

365

1319,00

<Дата обезличена> – 31.12.2023

365

401,98

<Дата обезличена> – 28.07.2024

210

366

6013,25

<Дата обезличена> – 15.09.2024

366

1578,48

<Дата обезличена> – 27.10.2024

366

1428,15

<Дата обезличена> – 31.12.2024

366

2442,88

<Дата обезличена> – 08.06.2025

159

365

5992,04

<Дата обезличена> – 27.07.2025

365

1758,67

<Дата обезличена> – 14.09.2025

365

1582,80

<Дата обезличена> – 26.10.2025

365

1281,32

<Дата обезличена> – 21.12.2025

365

16,5

1658,17

<Дата обезличена> – 15.02.2026

365

1607,93

<Дата обезличена> – 22.03.2026

365

15,5

973,55

<Дата обезличена> – 26.04.2026

365

942,14

<Дата обезличена> – 21.06.2026

365

14,5

1457,18

<Дата обезличена> – 26.07.2026

365

14,25

895,04

<Дата обезличена> – 17.08.2026

365

552,72

Сумма процентов: 32 841,80 руб.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 32841,80 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из содержания статьи 395 ГК РФ, с учетом признания постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежащим применению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными», порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что законом предусмотрено право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком, обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Гиллион» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гиллион» к Морозовой (Прониной) ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой (Прониной) ФИО7 (<Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гиллион» (<Номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 65501,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 32 841,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата обезличена> начисляемые на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 65501,45 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 01.09.2026 года.

Решения

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела

Исполнительные листы