ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2026-005160-60 (производство №2-3873/2026)по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Пахоменко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс»», в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 68 880 руб., из которых: - сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов за пользование займом – 38880 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключили договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 30000 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 30000 руб. на счет заемщика <Номер обезличен> открытый в ООО «ВТБ Банк». Договор подписан электронной подписью. В настоящее время ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и оплаты процентов за пользование займом. На размер задолженности ответчиком перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 68 880 руб.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, судебное извещение возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение считается доставленным ответчику ФИО2, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого, сумма кредита составляет 30000руб., срок действия договора 31 день с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> (договор действует до момента полного погашения займа), процентная ставка 292,000% годовых. Оплата суммы займа и процентов в конце срока составляет 37440 руб.
С условиями заёмщик ФИО2 ознакомлена и выразила свою волю на заключение договора на указанных условиях, о чем свидетельствует электронная подпись заёмщика в кредитном договоре.
Факт получения кредитных средств ФИО2 в размере 30000руб., подтверждается выпиской представленной АО «Т-БАНК» от <Дата обезличена>, согласно которой установлено, что <Дата обезличена> на счет <Номер обезличен> произведена выдача денежных средств в размере 30000 руб.
Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Оценивая представленный договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, существенные условия договора сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая задолженность ответчика по кредиту составляет 68880 руб., из которых: - сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов за пользование займом – 38880 руб.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному соглашению.
Применяя вышеуказанные нормы материального права, положения Общих условий договора, при оценке представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что не уплачивая сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по договору. Вследствие этого у кредитора возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 68880 руб., из которых: - сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 38 880 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Судом установлено, что при подаче настоящего иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2000 руб., платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2000 руб., следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Пахоменко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Пахоменко ФИО8 (<Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (<Номер обезличен>) задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 68 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 72880 руб. (Семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 31.08.2026 года.