РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Иркутскэнергосбыт» процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) указано, что Ленинским районным судом <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию вынесено заочное решение, которым требования истца удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 529130,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8491,31 рубль. Взыскателем получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. <Дата обезличена> сумма в размере 537622,03 рубля взыскана с ФИО2 в пользу взыскателя в полном объеме. Определением суда от <Дата обезличена> заочное решение по гражданскому делу <Номер обезличен> отменено. Вступившим в законную силу решением суда с ФИО2 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 100179,30 рублей.
Таким образом, ООО «Иркутскэнергосбыт» неправомерно удерживал денежную сумму, принадлежащую истцу в размер 432875,13 рублей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 80058,13 рублей.
Истец окончательно просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Иркутскэнергосбыт» проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 80058,13 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы на представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления в уточненной редакции поддержал, просил об удовлетворении.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил об удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержав доводы возражения на иск, указав, что оснований для взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не имеется. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 25071,18 рубль.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Заочным решением Ленинского районным судом <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО8. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию требования истца удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 529130,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8491,31 рубль.
На основании заочного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований в полном объеме на сумму 575255,37 рублей, что также подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>.
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по заявлению ФИО2 заочное решение гражданскому делу <Номер обезличен> отменено.
Как установлено судом из решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения садового дома. На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику садового дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 3 км юго-восточнее д<адрес обезличен>. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства <Номер обезличен>. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес обезличен> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес обезличен>. <Дата обезличена> инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, 3 <адрес обезличен> с целью снятия показаний приборов учета, в связи с высоким объемом потребляемой электроэнергии. По результатам проверки составлен Акт, в соответствии с которым установлено: наличие контейнера, в котором ранее располагалось оборудование для майнинга криптовалют. Ответчик не известил истца об использовании оборудования для небытового потребления, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории. ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу «население». С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за август-октябрь 2021 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 529 130,72 рублей, который не оплачен потребителем. Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком 137 894,20 кВт в августе-октябре 2021 по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии. Для сравнения бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше, что подтверждается приложенным анализом по соседним адресам. До настоящего времени задолженность не оплачена. Считают, что использование энергопринимающих устройств, для майнинга криптовалют, нельзя признать бытовым потреблением.
В рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> не подтвердился факт использования майнингового оборудования в заявленный период, в связи с чем, суд при вынесении решения принял расчет истца и удовлетворил требования ООО «Иркутскэнергосбыт» частично, взыскав с ФИО2 задолженность по оплате электрической энергии в размере 100179,30 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4567,60 рублей.
Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вследствие чего решение суда от <Дата обезличена> будет иметь для суда преюдициальное значение.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 1,3, 6 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 37, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Решение суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>, следовательно, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начала течь с <Дата обезличена>.
Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> будет следующий:
Сумма долга, включая НДС: 432 875,13 ?
Период начисления процентов: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (64 дней.)
период <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, 48 дней, 365 дней в году, ставка 18%, сумма 10246,69 рублей;
период <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, 16 дней, 365 дней в голу, ставка 17%, сумма 3225,81 рублей.
Общая сумма процентов: 13 472,50 рублей.
В связи с чем, учитывая, что денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу решением суда, в спорный период не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 13472,50 рублей.
При этом суд не находит оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2024 по 28.07.2025, поскольку данные требования основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
С учетом установленных обстоятельств, заявленных требований, на сумму основного долга в размере 432875,13 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по 30.09.2025 и составляют 13472,50 рубля.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключено договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридической помощи по представлению интересов заказчика в Свердловском районном суде <адрес обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.1. Договора).
Вознаграждение по настоящему договору составляет 40 000 рублей (п. 3.1. Договора).
В подтверждение оплаты ФИО2 услуг представителя суду представлена расписка, согласно которой ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в размере 40000 рублей в счет оплаты услуг по договору от <Дата обезличена>.
Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты ФИО2 на юридические услуги в суде подтверждены в общей сумме 40 000 рублей. Каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии с правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договорами. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание приведенные положения разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, категорию, сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных юридических услуг, суд полагает, что разумным размером расходов на представителя является сумма 25 000 рублей.
Определяя размер, подлежащий взысканию, суд исходит из следующего расчета:
80058,13 рублей – сумма требований;
13472,50 рубля – взысканы с ответчика;
Таким образом, следует исчислять следующим образом:
- 13472,50*100/80058,13=16,83 % - удовлетворенных требований истца.
Таким образом, принимая во внимание принцип пропорционального распределения судебных расходов, суд производит следующий расчет: 25000 рублей *16,83/100= 4207,50 рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку соответствует объему требований, удовлетворенных судом.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>.
В силу абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей – 4 000 рублей.
Ответчик является проигравшей в споре стороной, следовательно, с него подлежат взысканию в пользу истцу судебные расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, размер которой является минимальным согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, перераспределению с учетом пропорции удовлетворенных требований не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (<Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<Номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13472 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 8207 рублей 50 копеек, всего взыскать 21680 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО9
Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>