ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре Бочкарниковой В.А., с участием представителя истца Шумилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2026-005181-94 (2-3954/2026) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что истец без каких-либо правовых оснований перевел на счет ответчика денежные средства несколькими переводами в общей сумме 310 000 рублей. Истец указал, что между ним и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик приобрел имущество за счет истца, о чем свидетельствуют платежные документы. <Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. Так как ответчик пользовалась денежными средствами истца, то с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 65382 рубля.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 832 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
Представитель истца Шумилов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил об удовлетворении. Суду пояснил, что отец ответчик попросил в долг денежные средства у истца, деньги просил перевести на счет дочери ФИО2 Договор займа ни с кем из них в письменной форме не заключался. Денежные средства получены, однако не возвращены. <Дата обезличена> ответчику направлено требование о возврате денег, которое оставлено без удовлетворения.
Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте, которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ), ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), Правилами оказания услуг почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 со счета <Номер обезличен>, открытого в Банке ВТБ (ПАО) перевел на счет <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк» несколькими платежами в общей сумме 310000 рублей, а именно: <Дата обезличена> – 100 000 рублей, <Дата обезличена> – 140000 рублей, <Дата обезличена> – 70000 рублей.
Факт получения денежных средств ответчиком также подтверждается выпиской по счету ФИО1, из которой следует, что на счет ФИО2 от истца поступили денежные средства в общей сумме 310000 рублей на имя
<Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами в отношении оспариваемой денежной суммы какой-либо сделки, предполагающей возникновение у ответчика прав на это имущество истца.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная норма материального права подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Судом установлено, что ФИО1 не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет ФИО1 денежные средства при отсутствии правового основания, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 310 000рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 382 рубля за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который признан арифметически верным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65382 рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2026