РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н. П., при секретаре Раренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталовой Алины Александровны к Некрасовой Валентине Валерьевне об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталова А.А. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок площадью № ... кв.м, с кадастровым номером № ... находящийся по адресу: <...> принадлежащий Некрасовой В.В. на который 15.06.2026г. судебным приставом – исполнителем наложен арест для дальнейшей его реализации путем продажи с публичных торгов.
Свои требования истец основывает на том, что Некрасова В.В. является должником по исполнительному производству № ..., взыскателем по которому выступает ПАО АКБ «Пробизнесбанк», предмет исполнение – взыскание задолженности по кредитным платежам, сумма долга на 27.07.2026г. составляет 161 759,41 руб.
При проведении исполнительных действий было выявлено наличие у должника Некрасовой В.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № ... находящегося по адресу: <...>.
Судебный пристав - исполнитель считает, что имеются основания для обращения взыскания на указанный выше земельный участок с целью погашения задолженности Некрасовой В.В. по исполнительному производству.
В судебное заседание истец - судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталова А.А. не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Некрасова В.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась электронным заказным письмом.
Представитель третьего лица ПАО АКБ «Пробизнесбанк», в судебное заседание не явилсяь. О слушании дела извещался путем направления электронного заказного письма.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из материалов дела, на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области у судебного пристава – исполнителя Шаталовой А.А. находится исполнительное производство № ... в отношении должника Некрасовой В.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО АКБ «Пробизнесбанк». Сумма долга на 27.07.2026г. составляет 161 759,41 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Шаталовой А.А. проводились исполнительные действия для установления имущественного положения должника, в ходе которых было выявлено наличие у должника на праве собственности нескольких объектов недвижимого имущества.
Так, согласно выписок из ЕГРН от 17.08.2026г., Некрасовой В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ... и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером № ... по адресу: <...>.
Ввиду наличия заложенности по исполнительному производству у должника Некрасовой В.В. перед взыскателем ПАО АКБ «Пробизнесбанк, судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталова А.А. просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий Некрасовой В.В.
Судебным приставом - исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталовой А.А. 15.06.2026г. был наложен арест на имущество должника Некрасовой В.В. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок площадью № ... кв.м, с кадастровым номером № ..., находящийся по адресу: <...>, для дальнейшей реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.1,4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
По общему правилу взыскание не может быть обращено на минимально необходимое для существования гражданина-должника и членов его семьи имущество, при этом гражданину-должнику также гарантируется сохранение заработной платы и иных его доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с под.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.
Законодательство об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 79 «Об исполнительном производстве»), содержит нормы о недопустимости обращения взыскания на имущество гражданина-должника, перечень которого установлен ГПК РФ.
Так, согласно абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из выписки из ЕГРН от 17.08.2026г., единственным жилым помещением принадлежащем должнику Некрасовой В.В. является жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <...>.
Следовательно, в силу вышеприведенных норм ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок, на котором жилой дом расположен не возможно в силу прямого запрета закона.
Вместе с тем наличие запрета на обращение взыскания на данное имущество не препятствует наложению на него ареста или установлению запрета на отчуждение (на совершение регистрационных действий) (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Указанный арест (запрет) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться жилым помещением в ущерб интересам взыскателя и не предполагает сам по себе возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество. При этом наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Таким образом, приведенные выше нормы законодательства закрепляют абсолютный иммунитет в отношении единственного жилого помещения и земельного участка, на котором это жилое помещение расположено, не являющегося предметом залога (ипотеки), принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику от обращения на него взыскания.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталовой Алины Александровны к Некрасовой Валентине Валерьевне об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.П. Чуприна
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2026 года.