РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2026 года с.Красное
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском.
Истец сослался на то, что 10.08.2012 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 999989 рублей 01 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32,90% годовых.
Получив кредит, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить установленные договором проценты. Срок и порядок возвращения кредита были согласованы, даты и суммы ануитетных платежей определены.
Однако ответчик нарушил условия договора, допустил неуплату основного долга и процентов, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.
15.02.2019 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ...-УПТ, по которому банк уступил истцу право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору, которая составила по основному долгу – 895170 рублей 89 копеек, по процентам – 1603228 рублей 22 копейки.
При этом, решением мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка от 22.09.2017 года были удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ТРАСТ» к ФИО1 с которого была взыскана часть кредитной задолженности за период с 11.09.2013 года по 10.10.2013 года в сумме 33220 рублей, из которых 10048 рублей 60 копеек – по основному долгу и 23171 рубль 40 копеек по процентам.
Истец, как цессионарий, исключил эти суммы из переданной ему кредитной задолженности ответчика, считает оставшуюся задолженность ответчика равной 2465179 рублям 11 копейкам, из которых 885112 рублей 29 копеек – основной долг и 1580056 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом.
По таким основаниям истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика указанную задолженность по кредитному договору №2184744717, а также 39651 рубль 79 копеек госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Представитель истца и ответчик, заблаговременно и надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
От представителя истца Араповой Е.Н., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчику ФИО1 судебная корреспонденция была направлена по двум адресам – по указанному в исковом заявлении и по месту регистрации установленному из данных ЕРН. Такую корреспонденцию, направленную по адресу регистрации он не получил, при этом получил её по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, то есть он не только уведомлен о судебном заседании, но и достоверно знает о наличии гражданского дела и существе спора. Возражения или отзыв на иск им не поданы.
Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.
Суду представлен кредитный договор №2184744717, заключенный 10.08.2012 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1, заключенный с соблюдением простой письменной формы (одобренное банком заявление заемщика на выдачу кредита в сумме 999989 рублей 01 копейка, на срок до 10.08.2017 года, под 32,90% годовых; анкета заёмщика; согласованный сторонами график платежей по возвращению долга и уплате процентов).
Согласно расчету задолженности ответчика по этому кредиту, деланному истцом на основании представленной банком информации о движении денежных средств по погашению долга за период с 11.10.2013 года по 15.02.2019 года, такая задолженность Бобовникова А.И. составила 2465179 рубля 11 копеек, из которых 885112 рублей 29 копеек – основной долг и 1580056 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом.
Окончание такого периода, определяемое датой «15.02.2019 года» обусловлено тем, что в этот день между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ.
Суду представлен такой договор и выписка из акта приема-передачи задолженностей ряда должников, в том числе ФИО1 по кредитному договору на общую сумму 2498399 рублей 11 копеек, из которых основной долг – 895170 рублей 89 копеек, проценты – 1603228 рублей 22 копейки.
Эта сумма больше, чем размер исковых требований.
Как обоснованно указывает истец, это обусловлено тем, что решением мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка от 22.09.2017 года, то есть до заключения договора цессии, были удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ТРАСТ» к ФИО1 с которого была взыскана часть кредитной задолженности за период с 11.09.2013 года по 10.10.2013 года в сумме 33220 рублей, из которых 10048 рублей 60 копеек – по основному долгу и 23171 рубль 40 копеек по процентам.
Так как указанные суммы были взысканы после заключения договора цессии, истец обоснованно исключил их из задолженности ответчика.
В этой связи представленный истцом расчет задолженности ответчика признается правильным, осуществленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, а также с учетом факта частичного взыскания с ответчика основного долга и процентов.
Уведомление об уступке прав (требований) по указанному кредитному договору было направлено ответчику 05.03.2019 года.
Как установлено в ст.ст.382 и 389 ч.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Кроме того, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной Судебной коллегией по гражданским делам в определении по гражданскому делу по заявлению ООО "Компания Траст" об уступке права требования от ОАО "Сбербанк России" по исполнению кредитного обязательства Букиным А.И, установлено следующее.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Истец зарегистрирован в установленном законом порядке. В одобренном банком заявлении ответчика о предоставлении кредита, последний дал свое согласие на передачу банком его долга третьим лицам. Следовательно, истец получил на законных основаниях право требования исполнения ответчиком своего обязательства по договору.
Судом получены сведения, что на дату рассмотрения дела ФИО1 банкротом не является, с иском или заявлением о признании его банкротом в судебном или внесудебном порядке не обращался.
На основании изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – 39651 рубль 79 копеек госпошлины, уплаченной при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №31509 от 10.07.2026 года.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по договору №2184744717, образовавшуюся за период с 11.10.2013 года по 15.02.2019 года, в сумме 2465179 (два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 11 копеек, а также судебные расходы в сумме 39651 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 79 копеек госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Н.Толмачёв