РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2026 года с.Красное
Алексеевский районный суд Белгородской области, в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.
при секретаре судебного заседания Багателия О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Мирошниковой В.В. к ФИО3 об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Мирошникова В.В. обратилась в суд с указанным иском.
Сослалась на то, что у неё находится исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красненского района Белгородской области по делу №2-727/2021, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности. Остаток долга в рамках исполнительного производства не изменился и составляет 279381 рубль 39 копеек.
Ввиду того, что должник в установленный срок добровольно не осуществил уплату задолженности взыскателю, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения ответчика.
Получены сведения, что ФИО3 на праве собственности принадлежат:
- земельный участок площадью 7800 кв.м., расположенный в <...>, за чертой села, кадастровый № ...;
- земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный в <...>, кадастровый № ...;
- земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес <...>, кадастровый № ...;
- земельный участок площадью 17896100 кв.м., расположенный в <...>, в границах ОАО «Эфко-Большое», кадастровый № ..., доля в праве 5,5 га.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на земельный участок площадью 17896100 кв.м., расположенный в <...>, в границах <...>», кадастровый № ..., доля в праве 5,5 га, судебным приставом-исполнителем наложен арест в целях последующей реализации, для погашения указанной задолженности перед взыскателем.
При этом, обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда.
По таким основаниям истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью 17896100 кв.м., расположенный в <...>, в границах ОАО «Эфко-Большое», кадастровый № ..., доля в праве 5,5 га.
Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Мирошниченко В.В., ответчик (должник) ФИО3, а также третье лицо (взыскатель) ПАО «Совкомбанк», каждый в отдельности, заблаговременно и надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Судебный пристав-исполнитель подала ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик и третье лицо возражения или отзыв на иск не подали.
Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.
По смыслу ст.278 ГК РФ, обращение на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.58 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО3, в рамках которого производится взыскание с него в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности, находится в производстве истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области.
Остаток непогашенной до настоящего времени задолженности ответчика перед взыскателем составляет 279381 рубль 39 копеек.
Как следует из актуальной выписки из ЕГРН, за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:
- земельная доля площадью 5,5 га, находящаяся на земельном участке площадью 17896100 кв.м., расположенный в <...>, в границах <...> кадастровый № ...;
- земельный участок площадью 7800 кв.м., расположенный в <...>, за чертой села, кадастровый № ...;
- земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный в <...>, кадастровый № ...;
- земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес <...>, кадастровый № ...;
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на земельный участок площадью 17896100 кв.м., расположенный в <...>, в границах <...> кадастровый № ..., доля в праве 5,5 га, судебным приставом-исполнителем наложен арест в целях последующей реализации, для погашения указанной задолженности перед взыскателем.
В силу ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 62 и 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА», абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Из содержания ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Предметом спора по настоящему делу является один из земельных участков ответчика – земельная доля (пай), в общей долевой собственности на указанный выше земельный участок земель сельхоз назначения, на котором не находится принадлежащее ему жилое помещение (жилой дом).
Стоимость всего земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <...>, <...>», площадью 17896100 +/- 37015 кв.м., кадастровый № ..., по данным ЕГРН составляет 263 267 638 рублей 58 копеек (кадастровая стоимость). Данных о том, что рыночная стоимость этого участка отличается от кадастровой, суду не представлено. Стороны и третье лицо ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости участка и доли ответчика не заявляли, гарантии оплаты такой экспертизы не предоставляли.
Следовательно, стоимость земельной доли ответчика, площадь которой составляет 5,5 га, определяется судом, как 80927 рублей 34 копейки, из расчета: 263267638,58/(17896100:5500)= 80927,34, что меньше долгового обязательства ответчика перед взыскателем, в рамках указанного судебным приставом исполнительного производства.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования судебного пристава подлежат удовлетворению.
В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, судебный пристав-исполнитель освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.
Размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска, которая определяется исходя из стоимости земельного участка ответчика, на который надлежит обратить взыскание, исходя из положений ч.1 ст.91 ГПК РФ.
Как указано в п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Следовательно, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлину по данному делу надлежит взыскать с ответчика в пользу местного бюджета в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Мирошниковой Валентины Владимировны (СНИЛС № ...) к ФИО1 (ИНН № ...) об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок должника, удовлетворить.
По исполнительному производству № ...-ИП обратить взыскание по обязательствам должника ФИО3 на принадлежащую на праве собственности земельную долю площадью 5,5 га, находящуюся в земельном участке, расположенном по адресу: РФ, <...>, № ... площадью 17896100 +/- 37015 кв.м., кадастровый № ....
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Красненского муниципального округа Белгородской области (ИНН 3100050191) государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области, в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Н. Толмачёв