ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В., при секретаре Есаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Мирошниковой Валентины Владимировны к Савченко Юрию Григорьевичу об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (далее - ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области) Мирошникова В.В. обратилась в суд с указанным иском к Савченко Ю.Г., в котором просит обратить взыскание на принадлежащее должнику Савченко Ю.Г. недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № ..., возбужденное 23.11.2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Савченко Ю.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ... от 26.08.2021 г. в размере 859 709,21 руб.
Требования исполнительного документа должником в полном объеме до настоящего времени не исполнены, остаток долга составляет 635 656,77 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество на праве собственности, в том числе указанный выше земельный участок. 11.06.2026 г. наложен арест на земельный участок с целью погашения задолженности перед взыскателем.
В судебные заседания, назначенные на 09 час. 15 мин. 05.10.2026 г. и 10-00 час. 26.10.2026 г. истец судебный пристав-исполнитель Мирошникова В.В., ответчик Савченко Ю.Г. не явились дважды по неизвестной причине, извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства дела не поступало.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Мирошниковой Валентины Владимировны к Савченко Юрию Григорьевичу об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться с исковым заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его принятия через Алексеевский районный суд.
Судья Н.В. Дудкина
.