РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В., при секретаре Есаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Колмыковой Светлане Васильевне о взыскании процентов за пользование кредитом, установил:
ООО «ПКО «СААБ» обратилось в суд с указанным иском к Колмыковой С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 08.11.2018 г.: начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 08.09.2022 г. в размере 1 584,88 руб., проценты по договору за период с 09.09.2022 г. по 25.10.2024 г. в размере 49 330, 18 руб.; неустойку за период с 09.09.2022 г. по 25.10.2024 г. в размере 19 717, 61 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств взысканных судебным постановлением № 2-272/2020 за период с 09.09.2022 г. по 25.10.2024 г. в размере 6 220,58 руб.; взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 207,44 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 20.06.2018 г. между АО «ОТП Банк» и Колмыковой С.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, открыв счет для учета совершаемых операций, права требования по которому перешли к ООО «ПКО «СААБ» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 01.09.2022 г. По судебному приказу от 03.03.2020 г. с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, всего 58 926,38 руб. Судебный приказ должником исполнен 25.10.2024 г.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Колмыкова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – электронным заказным письмом с уведомлением, согласно сведений почтового идентификатора № ... конверт возвращён в адрес суда за истечением срока хранения.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом первым ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Судом установлено, что 20.06.2018 года Колмыкова С.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, указав, что согласна на открытие банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора; согласна на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта, полная стоимость кредита: 30,305% годовых, плата за обслуживание банковской карты 129 руб. ежемесячно.
08.11.2018 года Колмыковой С.В. карта была активирована. Банком открыт банковский счет и присвоен № ....
Колмыкова С.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами, совершала по карте расходные операции, что подтверждается информацией по договору, однако условия кредитного договора по погашению задолженности ею исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение условий договора поступали не в полном объеме и не своевременно.
03.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области вынесен судебный приказ, с Колмыковой С.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 05.11.2018 г. за период с 09.01.2019 г. по 08.02.2020 г. в сумме 57 957,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 969,36 руб.
01.09.2022 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен Договор уступки прав требований (цессии) № ..., на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № ... от 08.11.2018 г. в размере 62 877,80 руб., определенном на дату уступки права требования.
04.10.2022 г. истец направил в адрес ответчика Колмыковой С.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досудебную претензию (требование) об уплате задолженности по состоянию на 08.09.2022 г. в размере 62 877,80 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 19.07.2023 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 20272/2020 от 03.03.2020 г. с АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО ПКО «СААБ» и выдан дубликат исполнительного документа.
06.12.2023 г. было возбуждено исполнительно производство № ... на основании судебного приказа от 03.03.2020 г., выданного по гражданскому делу № 2-272/2020.
02.12.2024 г. исполнительное производство № ... окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что следует из сведений представленных ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгород кой области.
Поскольку в связи с вынесением судебного приказа кредитный договор № ... от 08.11.2018 года не был расторгнут, истцом на сумму основного долга начислены проценты по ст. 809 и ст. 395 ГК РФ.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика начисленных первоначальным кредитором комиссий в размере 1 584,88 руб. по состоянию на 08.09.2022 г., судом установлено, что истцу было передано право требования, в том числе задолженность по комиссии на дату уступки прав требования – 08.09.2022 г. в размере 4 241, 59 руб.
Поскольку указанная задолженность по комиссиям судебным приказом от 03.03.2020 г. не взыскана, она подлежит взысканию с ответчика.
Согласно представленному расчету проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 г. (со дня, следующего после даты уступки права требования) по 25.10.2024 г. составляют 49 330,18 руб.
Расчеты выполнены исходя из размера взысканной задолженности и поступивших платежей в ее погашение.
Приведенный истцом расчет, судом проверен и признан арифметически верным.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК (а стало быть, и ст. 811 ГК), по своей правовой природе относятся к мерам гражданско-правовой ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 41,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст. 394 и п.2 ст. 395 ГК РФ).
Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п.1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п.4 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Кроме того, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 ГК РФ).
Судом установлено, что п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № ... от 20.06.2018 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
Истец в исковом заявлении просит о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 г. по 25.10.2024 г.
Между тем, учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, следовательно, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 г. по 25.10.2024 г. в размере 6 200, 58 руб., удовлетворению не подлежит.
Как указано выше, Договором предусмотрена мера правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 09.09.2022 г. по 25.10.2024 г. в сумме 19 771,61 руб.
Расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Исходя из вышеприведенных положений закона, условий договора займа требования об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная со дня переуступки прав требований и по день фактической уплаты всей суммы задолженности, является обоснованным.
Между тем, суд полагает размер неустойки, начисленный истцом в размер 19 771, 61 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 46 379,42 руб. Таким образом, размер неустойки составляет 42,63 % от основного долга, что значительно превышает однократную учетную ставку Банка России, существовавшую в период такого нарушения (6 % годовых), в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения, суд приходит к следующему выводу.
В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом, как следует из расчета, представленного стороной истца, задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме 25.10.2024 г.
Таким образом, поскольку в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты не допускается, если иное не установлено законом, требования истца о взыскании процентов с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденных им документально, поскольку с учетом положений ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 100 000 руб. сумма подлежащей уплате госпошлины составляет 4 000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в связи с направлением искового заявления в ее адрес, также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 207,44 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Колмыковой Светлане Васильевне о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с Колмыковой Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН 5260410400/1155260007209) задолженность по кредитному договору № ... от 08.11.2018 г.: начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 08.09.2022 г. в размере 1 584 рубля 88 копеек, проценты по договору за период с 09.09.2022 г. по 25.10.2024 г. в размере 49 330 рублей 18 копеек; неустойку за период с 09.09.2022 г. по 25.10.2024 г. в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 207,44 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Дудкина Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2026 г.