РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. АлексеевкаАлексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Штень О.В.,при секретаре Первых Л.П., с участием истца Костылева В.Д., представителя ответчика Шерстянниковой Н.Н. – Сычева А.В., действующего на основании ордера № 005628 от 21.09.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева Виталия Дмитриевича к Шерстянниковой Наталье Николаевне, Шерстянникову Николаю Евгеньевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Костылев В.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать Шерстянникову Н.Н. и Шерстянникова Н.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять их с регистрационного учета, обязанность по снятию с регистрационного учета возложить на Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Алексеевский».
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома по <...>. В результате перенумерации домов в <...>, у проживающих с истцом в соседнем доме Шерстянниковой Н.Н. и Шерстянникова Н.Е. изменился номер дома с № ..., однако указанные лица по-прежнему остались зарегистрированными домовладении истца. Костылев В.Д. обращался к Шерстянниковой Н.Н. и Шерстянникову Н.Е. с просьбой привести регистрационные сведения в соответствие с фактическим адресом их проживания, однако в добровольном порядке указанные действия ответчиками совершены не были.
В судебном заедании истец Костылев В.Д. иск поддержал, по изложенным в нем доводам, просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчики Шерстянникова Н.Н. и Шерстянников Н.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Шерстянникова Н.Н. путем вручения повестки через ее представителя (л.д.120), Шерстянников Н.Е. электронным заказными письмом по месту регистрации (ШПИ 80211326987234), которое возвращено в суд по истечении срока хранения, что видно из данных отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почта России (л.л.121,122).
Представитель ответчика Шерстянниковой Н.Н. – адвокат Сычев А.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, представив суду возражения, которые приобщены к материалам дела. Полагал, что истцом неверно избран способ защиты своих прав, ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика ОВМ ОМВД России «Алексеевский», поскольку одним из требований в иске Костылева В.Д. указано о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета ответчиков на данный регистрирующий орган. Указал, что допущенная при регистрации ошибка не возлагает на ответчиков обязанность повторной явки в орган регистрационного учета для подачи заявлений о снятии с учета, поскольку ранее они уже обращались в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями. Также пояснил, что 22.09.2026 г. направлено заявление в МВД и орган местного самоуправления о признании регистрации Шерстянниковой Н.Н. и Шерстяннникова Н.Е. по месту жительства истца недействительной.
Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьи 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 ЖК РФ).
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с требованиями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Костылеву В.Д. на праве собственности принадлежит домовладение, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит Костылеву Д.Е., что следует из выписок из ЕГРН (л.д.9-10, 12-13).
Истец зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его паспорта и сведениями адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, 22).
Согласно сведениям адресной справки, в принадлежащем Костылеву В.Д. домовладении также зарегистрированы ответчики – Шерстянникова Н.Н. с 07.07.2009 г., Шерстянников Н.Е. с 08.07.2009 г. (л.д. 14-15).
При этом как следует из выписки ЕГРН, ответчику Шерстянниковой Н.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д.72-75).
Право собственности на указанное домовладение возникло у Шерстянниковой Н.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подарено последней ФИО3 (л.д.76).
На основании части 3 пункта 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
При этом наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в спорном жилом доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституции РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Костылев В.Д. проживает по адресу: <...>, а ответчики Шерстянникова Н.Н. и Шерстянников Н.Е. фактически проживают по адресу: <...>. Ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, в нем никогда не проживали, не вселялись, расходы по оплате за содержание жилого дома и коммунальные услуги не несут, членами семьи собственника, в том смысле, как это регламентирует статья 31 ЖК РФ, не являются.
Как следует из справки главы администрации территориальной администрации, а также представленных постановлений администрации Иловского сельского поселения №18 от 03.11.2010 г. «О присвоении наименований улицам, переулкам в селе Иловка» и №19 от 03.11.2010 г. «Об установлении нумерации домов (зданий) и сооружений в селе Иловка» за домовладением ФИО2 был закреплен адрес: <...>, а за домовладением ФИО3 закреплен адрес: <...>, который в дальнейшем приобрела Шерстянникова Н.Н. (л.д. 17, 88-89, 90-107).
По итогам проверки ОМВД России «Алексеевский» проведенной по обращению Костылева В.Д. последнему сообщено, что в соответствии с пунктом 30 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, ОВМ ОМВД России «Алексеевский» не имеет возможности обязать граждан Шерстянникову Н.Н. и Шерстянникова Н.Е. изменить регистрацию по месту жительства (л.д. 19).
Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствие собственнику во владении, пользовании и распоряжении жилым домом, Костылев В.Д. обратился с настоящим иском в суд.
Доводы стороны ответчиков о том, что к участию в деле в качестве соответчика должно быть привлечено ОВМ ОМВД России «Алексеевский», (орган регистрационного учета), а также о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.
По смыслу статей 38, 40,41,131 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому предъявлен иск в связи с предполагаемым нарушением им прав и законных интересов истца, которое предполагается субъектом спорной обязанности.
Из материалов дела следует, что между истцом и ОВМ ОМВД России «Алексеевский» по спорному жилому помещению отсутствует спор о праве материальном (жилищном или вещном).
Согласно части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечение соответчика по инициативе суда допускается только при невозможности рассмотрения дела без его участия ввиду характера спорного правоотношения.
Исходя из предмета заявленных истцом требований, оснований для привлечения в качестве соответчика ОВМ ОМВД России «Алексеевский» в порядке части 3 статьи 40 ГПК РФ, не имеется.
Истец в соответствии со статьями 3, 39 ГПК РФ самостоятельно определил круг ответчиков и характер заявленных требований к ним.
При этом не привлечение органа миграционного учета в качестве соответчика или третьего лица не препятствует разрешению спора по существу и не нарушает права сторон, поскольку в силу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является самостоятельным и достаточным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченным органом.
Поскольку на момент рассмотрения дела, Шерстянниковой Н.Н. и Шерстянникову Н.Е., прибывшим 15.10.2026 г. в подразделение по вопросам миграции в установленном законом порядке в их паспортах проставлены штампы о регистрации по месту жительства по адресу: <...> внесением соответствующих изменений в Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов, что следует из ответа заместителя начальника ОМВД России «Алексеевский», а также подтвердил представитель в судебном заседании, представив копии паспортов ответчиков, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции от 25.08.2026 г.
Учитывая, что ответчиками в добровольном порядке исполнено требование истца после подачи иска в суд, в соответствии с разъяснениями, данными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Костылева Виталия Дмитриевича к Шерстянниковой Наталье Николаевне, Шерстянникову Николаю Евгеньевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать с Шерстянниковой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (паспорт серии № ...) и Шерстянникова Николая Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт серии № ...) в равных долях в пользу Костылева Виталия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт серии № ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, то есть по 1500 рублей каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Штень
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2026 г.