РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В., при секретаре Есаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер. Ру» к Голубятниковой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с указанным иском к Голубятниковой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... от 09.04.2025 г. за период с 10.04.2025 г. по 27.08.2026 г. в размере 50 400 руб., из которых: основной долг – 29 000 руб., проценты по договору займа 21 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2025 г. между Голубятниковой Е.В. и ООО МКК «Эквазайм» заключен договор займа (микрозайма) № .... В соответствии с условиями договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 29 000 руб., сроком на 30 дней, под 292% годовых.
ООО МКК «Эквазайм» обязательства по спорному договору исполнило, денежные средства заемщику перечислило, однако заемщик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
26.11.2025 г. ООО МКК «Эквазайм» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключили договор уступки прав (требования) № ..., в соответствии с которым право требования спорного долга перешли ООО ПКО «Бустер.Ру».
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 24.03.2026 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 04.03.2026 г. о взыскании задолженности с Голубятниковой Е.В. в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» по договору займа № ... от 09.04.2025 г. в сумме 50 900 руб. на основании возражений должника относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Бустер.Ру» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Голубятникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом – 16.09.2026 г. судебной повесткой.
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).
Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п.3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.
Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.
Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2025 г.) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2025 г. между Голубятниковой Е.В. и ООО «Бустер.Ру» заключен договор займа № .... В соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 29 000 руб., сроком на 30 дней, под 292% годовых (0,8% в день). По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в размере 35 960 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора займа).
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания заемщиком Голубятниковой Е.В. индивидуальных условий договора с использованием аналога простой электронной подписи.
В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, оферта признается акцептованной в случае, если после направления оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью) полученной в Смс-сообщении от кредитора.
Голубятникова Е.В. подтвердила свое согласие с офертой по займу, после чего денежные средства были отправлены на ее расчетный счет. Факт зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден банковским ордером об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ между Голубятниковой Е.В. и ООО МКК «Эквазайм» был заключен договор займа на вышеуказанных согласованных между сторонами условиях.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ООО МКК «Эквазайм» уступило права (требования) ООО ПКО «Бустер.Ру» по данному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № ... и приложением 1 к договору уступки прав (требований) в сумме 51 432 руб.
В силу приведенных норм права, условий договора уступки прав требований, к истцу по договору цессии перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами за просрочку исполнения обязательства.
В период пользования займом Голубятниковой Е.В. произведены выплаты в счет погашения процентов в размере 15 024 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Голубятниковой Е.В. за период с 10.04.2025 г. по 27.08.2026 г. составляет 50 400 руб., из которой: основной долг – 29 000 руб., проценты по договору займа 21 400 руб.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с Голубятниковой Е.В. задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер. Ру» к Голубятниковой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Голубятниковой Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (ИНН 5406805083) задолженность по договору займа № ... от 09.04.2025 г. за период с 10.04.2025 года по 27.08.2026 года в размере 50 400 рублей, из которых: основной долг – 29 000 рублей, проценты по договору займа 21 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Дудкина Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026 г.