РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Штень О.В., при секретаре Первых Л.П., с участием истца Трапезниковой Ю.В., ее представителя адвоката Андрианова А.Д., действующего на основании ордера № 008249 от 16.10.2026 г., ответчика Финогенова А.Ю., третьего лица Финогеновой И.А., старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Гребенюк Т.А., действующей на основании служебного удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезниковой Юлии Владимировны к Финогенову Андрею Юрьевичу о лишении прав на меры социальной поддержки,
УСТАНОВИЛ:
Трапезникова Ю.В. обратилась в суд с указанным иском к Финогенову А.Ю., в котором с учетом уточненных исковых требований, просит лишить Финогенова А.Ю. права на получение выплат в связи с гибелью сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, а именно: права на получение единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», права на получение пособий, предусмотренных Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на получение страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», денежных выплат, предусмотренных Постановлением Правительства Белгородской области от 23.05.2022 г. №308-пп «О мерах социальной защиты членов семей военнослужащих и сотрудников федеральных органов власти, погибших при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей»; единовременной материальной помощи, предусмотренной Постановлением Губернатора Белгородской области от 03.04.2023 г. № 51 «Об оказании помощи отдельным категориям граждан» и иных мер социальной поддержки и социальных гарантий, причитающихся семьям военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции.
Указала на то, что состояла в браке с Финогеновым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2. После расторжения брака сын остался проживать с ней, ответчик какого-либо участия в его воспитании не принимал, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном развитии, материально не содержал, его жизнью не интересовался. Фактически ФИО2 и его сестру Финогенову И.А. воспитывал второй муж истца ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции.
Поскольку семейные отношения между ответчиком и военнослужащим ФИО2 были утрачены, Финогенов А.Ю. не может претендовать на социальные гарантии, предоставленные родителям военнослужащего.
В судебном заседании истец Трапезникова Ю.В. и ее представитель адвокат Андрианов А.Д. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик Финогенов А.Ю. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Финогенова И.А. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.
Представители третьих лиц ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области», войсковой части № 06414, ФКУ «39 финансовая экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении также указал, что заявленные исковые требования в части лишения ответчика права на меры социальной поддержки не конкретизированы, не указаны виды и наименования оспариваемых мер социальной помощи.
Представитель АО «СОГАЗ» представил письменную позицию по иску, в которой указал на то, что из войсковой части 06414 поступили документы по факту смерти ФИО2, проходившего военного службу по контракту, для решения вопроса о выплатах. Страховая сумма и единовременное пособие выплачены в пользу матери погибшего, доли страховой суммы и единовременного пособия, причитающиеся отцу погибшего, зарезервированы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, п. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, законодатель исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. с учетом индексации (ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 г. № 22-П, от 19.07.2016 г. № 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.
Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй п. 1 ст. 63 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (п. 4 ст. 66 СК РФ).
Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы о здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении детей. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Трапезникова Ю.В. (до заключения брака Финогенова) и Финогенов А.Ю. в период с 12.08.2000 г. по 20.10.2006 г. состояли в браке, брак прекращен 20.10.2006 г., что следует из свидетельства о расторжении брака 1-ЛЕ № 598365.
ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны Финогенов А.Ю. и Финогенова (Трапезникова) Ю.В. (свидетельство о рождении 1-ЛЕ № ...).
После расторжения брака между Финогеновым А.Ю. и Трапезниковой (Финогеновой) Ю.В., сын ФИО2 остался проживать с матерью Трапезниковой Ю.В.
06.11.2015 г. Трапезникова (Финогенова) Ю.В. заключила брак с ФИО9, после заключения брака истцу присвоена фамилия Трапезникова.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проходивший военную службу по контракту, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции.
Как пояснила в судебном заседании Трапезникова Ю.В., после расторжения брака с ответчиком последний участия в воспитании и содержании сына ФИО2 не принимал. Ребенок проживал совместно с ней и Трапезниковым А.И., с которым она до 2015 года состояла в фактических брачных отношениях без регистрации брака. В 2015 году брак между ними был официально зарегистрирован, в совместном браке родился второй сын. Все обязанности по воспитанию и содержанию детей (ФИО2 и Ирины) фактически исполнял Трапезников А.И., который полностью заменил им отца. Обращалась в суд о взыскании алиментов с Финогенова А.Ю., исполнительное производство находилось в службе судебных приставов, но алименты получала не регулярно, суммы являлись незначительными по своему размеру. Финогенов А.Ю. не поздравлял сына с днем рождения и другими праздниками, не посещал школьные собрания, не интересовался его учебным процессом в период обучения в школе и училище, не провожал сына в армию, на похоронах сына его также не было.
Доводы истца о том, что ответчик не принимал участия в воспитании и содержании сына подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями третьего лица Финогеновой И.А., свидетелей, в том числе объяснениями ответчика Финогенова А.Ю.
Финогенов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что после расторжения брака с истцом он был лишен возможности общаться с сыном, так как Трапезникова Ю.В. и ее второй супруг препятствовали ему в общении с ФИО2. Он платил алименты, которые удерживались из его заработной платы, около года он не работал по состоянию здоровья, в этот период времени удержание алиментов производилось из причитающихся ему пособий по безработице, выплачиваемых центром занятости населения. При этом указал, что иную помощь помимо алиментов не оказывал, так как у него не было финансовой возможности, не посещал школьные собрания и мероприятия по причине неосведомленности об их проведении, на проводах сына в армию не присутствовал, так как его не приглашали. Свое неучастие в жизни ребенка объяснил тем, что надеялся восстановить отношения с сыном в будущем, когда сын станет взрослым. При этом после того как узнал, что сын подписал контракт о прохождении военной службы, попыток связаться с сыном не предпринимал. На похоронах сына не присутствовал, помощь в их проведении не оказывал, так как его бывшая супруга и дочь не сообщили ему об этом, о смерти сына узнал от третьих лиц.
Суд находит доводы ответчика о том, что истец ему препятствовала в общении с сыном, неубедительными, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, в суд с заявлением об определении порядка общения с ребенком Финогенов А.Ю. не обращался.
Доводы ответчика об отсутствии возможности поддерживать связь с сыном, также опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом в ходе судебного разбирательства.
Так, третье лицо Финогенова И.А. в судебном заседании подтвердила, что воспитанием и содержанием ее и брата ФИО2 занимались их мать и отчим Трапезников А.И., они ходили на школьные собрания, посещали школьные и спортивные мероприятия. С братом она обучалась в одном классе, между ней и братом складывались близкие доверительные отношения, в связи с чем о попытках отца наладить с ним общение ей было бы известно, но ФИО2 никогда не сообщал ей об этом. У отца была возможность узнать номер телефона ФИО2, так как последний общался со своим крестным, который в свою очередь также поддерживал отношения и с Финогеновым А.Ю., свой номер телефона Финогенова И.Ю. не меняла с 6 класса.
Свидетель ФИО13 пояснил, что истец приходится ему дочерью. Брак между дочерью и Финогеновым А.Ю. распался по причине того, что последний злоупотреблял спиртными напитками, после расторжения брака воспитанием внука ФИО2 занималась его дочь и ее второй муж Трапезников А.И. С просьбой предоставить номер телефона сына Финогенов А.Ю. к нему никогда не обращался, хотя они неоднократно встречались на территории города Алексеевка.
Свидетель ФИО14 пояснила, что в средних классах общеобразовательной школы обучалась в одном классе с ФИО2 и Финогеновой И.А., ей известно, что их воспитанием занимались мать и отчим, которые регулярно посещали школьные собрания и мероприятия. Ответчика Финогенова А.Ю. в школе она никогда не видела.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, логичны, соответствуют материалам дела и объяснениям сторон.
Представленные истцом фотографии, на которых запечатлен ФИО2 совместно с истцом, отчимом и сестрой, также подтверждают факт участия указанных лиц в жизни погибшего.
При этом судом принимается во внимание, что среди представленных фотоматериалов отсутствуют изображения ФИО2 совместно с ответчиком. Финогенов А.Ю. суду доказательств обратного не представил, пояснив, что фотоснимки у него дома отсутствуют.
Согласно справке главы администрации Меняйловского сельского поселения от 13.07.2017 г., выданной на основании похозяйственней книги №7 л/сч19 за 2012-2016 годы, ФИО2, проживающий по <...> имеет следующий состав семьи – мать Трапезникова Ю.В., сестра Финогенова И.А., дедушка ФИО13, бабушка ФИО15 (л.д. 21).
Из представленной характеристики следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обучался в ОГАПОУ «Бирючанский техникум», за время обучения проявил себя с положительной стороны, добросовестно относился к выполнению общественных поручений (л.д.108).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл для прохождения военной службы в Вооруженные силы РФ по призыву, что следует из сведений представленных военным комиссариатом Алексеевского городского округа и Красненского района Белгородской области (л.д. 94).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (л.д.133).
Сведениями из анкеты поступающего на военную службу ФИО2 подтверждается, что последним в анкетных данных о родственниках указаны мать Трапезникова Ю.В., сестра Финогенова И.А. и брат ФИО16 (л.д.134).
В период прохождения военной службы ФИО2 был награжден ДД.ММ.ГГГГ медалью «За отвагу» и ДД.ММ.ГГГГ медалью «Участнику специальной военной операции».
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 при прохождении службы получил ранение, в связи с чем находился на лечении в госпитале, ответчик не навещал сына в больнице, не участвовал в оказании какой-либо помощи в связи с полученным ранением, впоследствии не принимал никаких мер к его розыску, все мероприятия по установлению местонахождения сына осуществлялись истцом самостоятельно, что по мнению истца также свидетельствует о безразличии ответчика к судьбе сына.
Суд признает указанные доводы истца убедительными, поскольку сам ответчик в судебном заседании пояснил, что не навещал сына в больнице, никакую помощь ему не оказывал, данных о том, что Финогенов А.Ю. осуществлял действия, направленные на установление местонахождения его сына ответчиком в материалы дела не представлено.
Военным комиссаром Старооскольского городского округа извещение о том, что рядовой ФИО2 пропал без вести направлено Трапезниковой Ю.В. (л.д. 38).
Поисками пропавшего без вести сына занималась истец, что также следует из адресованного Трапезниковой Ю.В. ответа на ее обращение (л.д. 37).
Судом установлено, что ответчик действительно выплачивал алименты в установленном судом размере, что также не отрицала истец в судебном заседании.
Согласно сведениям ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство в отношении Финогенова А.Ю. о взыскании алиментов в пользу Финогеновой (Трапезниковой) Ю.В. на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и Финогеновой И.А. Данное исполнительное производство окончено 10.04.2015 г. в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания алиментов «Школа искусств» (л.д. 136).
Из представленных ответчиком справок с места работы МБОДО «ДШИ» г. Алексеевки Алексеевского муниципального округа следует, что из его заработной платы производились удержания по алиментным платежам на содержание двоих детей – за 9 месяцев 2015 года всего 30 902, 76 руб., за 2016 год всего 32 396 руб., за 2017 год всего 35 392 руб., за 2018 год всего 49 627 руб., за 2019 год с января по апрель (с учетом достижения ФИО2 18-его возраста) всего 17 248,35 руб. (л.д. 156-160).
Таким образом, на содержание двоих детей ответчик выплачивал алименты в размере 3000 – 4000 руб. в месяц.
Истец, указала, что размер выплачиваемых алиментов не соответствовал обеспечению нормального уровня содержания сына, в судебном заседании также пояснила, что она не принимала меры к получению алиментов в ином размере, изменению порядка и способа взыскания алиментов.
При этом, исходя из положений статьи 80 СК РФ отец (Финогенов А.Ю.) обязан был содержать своего несовершеннолетнего сына ФИО2 независимо от наличия или отсутствия судебного решения о взыскании алиментов.
Суд учитывает, что финансовой помощи на содержание сына в соответствующих расходах, которые несла на содержание ребенка мать, Финогенов А.Ю. не оказывал, ответчик данные обстоятельства не оспаривал.
Суд отмечает, что само по себе исполнение возложенной судом обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка не свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом исполнял свои родительские обязанности. Исполнение родительских обязанностей и реализация родительских прав не заключается исключительно в предоставлении содержания ребенку путем уплаты алиментов, взысканных судебным решением. Исполнение родительских обязанностей и реализация родительских прав представляет собой целостную систему, линию поведения родителя, оцениваемую в совокупности, свидетельствующую о том, что родитель исполняет родительские обязанности, заботится о здоровье, физическом, нравственном воспитании ребенка, его содержании, а также о том, что он желает реализовывать свои родительские права на общение с ребенком, участие в вопросах его воспитания, жизни.
Документов, подтверждающих наличие у ответчика заболевания, которое могло являться препятствием ему в реализации своих прав и исполнения своих обязанностей родителя в отношении сына, в материалы дела не представлено, ответчику группа инвалидности, в соответствии с которой он был признан нетрудоспособным, не устанавливалась.
Финогенов А.Ю. не был лишен возможности обращения в образовательные, медицинские организации с целью получения информации об успеваемости, жизни и здоровье сына, что могло бы свидетельствовать о проявлении заботы с его стороны о ребенке.
Из пояснений Финогенова А.Ю. и допрошенных в суде свидетелей не следует, что с его стороны предпринимались меры для сохранения родственных связей с сыном, поддержанию общения, и такие доказательства в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены.
Судом установлено, что истец воспитывала сына, содержала его, вырастила достойным защитником Отечества, в связи с чем вправе как родитель претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего.
В то время как ответчик участие в воспитании сына не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, подарков не дарил, производил уплату алиментов на его содержание, исключительно в принудительном порядке, при этом не предпринимал мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. В ходе рассмотрения дела судом не было установлено наличие между отцом и сыном фактических семейных и родственных связей.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует право на получение выплат в связи с гибелью ФИО2 в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции.
С учетом изложенного, исковые требования Трапезниковой Ю.В. к Финогенову А.Ю. подлежат удовлетворению.
О возмещении судебных расходов истец не заявляет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Трапезниковой Юлии Владимировны к Финогенову Андрею Юрьевичу о лишении прав на меры социальной поддержки удовлетворить.
Лишить Финогенова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>) права на получение единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», права на получение пособий, предусмотренных Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на получение страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», денежных выплат, предусмотренных Постановлением Правительства Белгородской области от 23.05.2022 г. №308-пп «О мерах социальной защиты членов семей военнослужащих и сотрудников федеральных органов власти, погибших при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей»; единовременной материальной помощи, предусмотренной Постановлением Губернатора Белгородской области от 03.04.2023 г. № 51 «Об оказании помощи отдельным категориям граждан» и иных мер социальной поддержки и социальных гарантий, причитающихся семьям военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции, в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В. Штень
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2026 года.