ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 113 636,36 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 327,89 рублей, размер последнего платежа – 3 327,85, день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – <Дата обезличена>, процентная ставка – 24,9 % годовых.
Согласно заявлению на предоставление кредита, Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента.
<Дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 85 406,05 рублей.
<Дата обезличена> между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) и ООО ПКО «ЭОС» (далее - истец) заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в полном объеме.
Полный текст приложения <Номер обезличен> к договору цессии содержит персональные данные иных должников, разглашение которых запрещено Федеральным законом РФ от <Дата обезличена> № 152-ФЗ «О персональных данных». Также сообщаем, что в данном реестре заемщиков выделен, только тот должник, в отношении которого велось дело, и был выдан исполнительный документ.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа.
<Дата обезличена> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
ФИО1, не согласившись с судебным приказом от <Дата обезличена>, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменён.
На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время ответчик имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 85 396,05 рублей.
На основании изложенного, просил суд:
взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 85 396,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 16 401,88 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 053,93 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенной в суд по истечению срока хранения. От получения повестки ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).
Судом установлено, что первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключён кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 113 636,36 рублей, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа за исключением последнего 3 327,89 рублей, последний платеж 3 327,85 рублей, день погашения 20 число каждого месяца, процентная ставка 24,9 % годовых, что подтверждается распоряжением на оформление операций предоставления кредита от <Дата обезличена>
В свою очередь ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Между тем, запрет на передачу прав кредитора по указанному кредитному договору третьему лицу договор не содержит.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить право требования по кредитному договору третьему лицу.
Также судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 85 406,05 рублей.
<Дата обезличена> между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) и ООО ПКО «ЭОС» (далее - истец) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением <Номер обезличен> к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из системного толкования приведённых норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам (п. 13 кредитного договора). На данное условие, как на подтверждение получения согласия заёмщика на уступку требования третьим лицам, указывает истец.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объёме с условиями договора, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заёмщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
С учетом изложенного, ООО ПКО «ЭОС» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленным расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается. Письменных возражений на исковое заявление, а также свой расчет ответчиком не представлен.
Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена.
Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 85 396,05 рублей в полном объеме.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец представил расчет задолженности процентов и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16 401,88 рубль.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, своего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду представлено не было.
Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16 401,88 рубль являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 053,93 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4 053,93 рубля.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 053,93 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен> в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <Номер обезличен> задолженность покредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 85 396,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16 401,88 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 053,93 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>