РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., с участием прокурора Четвериковой Ю.С., истца ФИО1., ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-005321-62 (2-4062/2026) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилсяФИО1 с исковым заявлением к ФИО2о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью преступлением.
В основание иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115Уголовного кодекса Российской федерации (УК РФ).
Совершенным преступлением ФИО2 причинил истцу физические и нравственные страдания. При обращении в ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в результате нанесения истцу телесных повреждений зафиксированы травмы, а именно: рвано-ушибленная рана брови справа, ушибы лица, ЗЧМТ. Истцу нанесли швы на лице. В результате полученной травмы истец испытывал физическую боль. Кроме того, нарушился сон, появилась тревожность, страх за собственную жизнь и здоровье.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере, полагая его завышенным. Обстоятельства причинения вреда не оспаривал.
Огласив исковое заявление, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ст. 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Согласно разъяснениям, данным в п. 14, 15, 17, 18, 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу требований ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской федерации (УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на один год.
Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут ФИО2, находясь на проезжей части автомобильной дороги вблизи <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, на почве ранее произошедшего <Дата обезличена> около 17 часов 00 минут, конфликта с ранее не знакомым ему ФИО1, по факту того, что последний управляя автомобилем марки «Форд Фокус» г/и <Номер обезличен>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих дорогу, которыми в тот момент оказались ФИО2 и его семья, продолжил движение в том же направлении, своевременно не предпринял мер к снижению скорости и остановкетранспортного средства, в результате чего, едва не допустил ДТП с участием последних и возникших неприязненных отношений к последнему, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота Краун» г/н <Номер обезличен> обратил внимание на остановившийся рядом с ним автомобиль «Форд Фокус» г/н <Номер обезличен>, в котором на тот момент находился потерпевший ФИО1 После чего. ФИО2 <Дата обезличена> в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, находясь на проезжей части вблизи <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, выйдя из принадлежащего ему автомобиля и направляясь в сторону автомобиля ФИО1, увидел, что последний покинул салон своего автомобиля находится возле него, при этом у последнего в руках находится перцовый баллончик, в этот момент у ФИО2, возник преступный умысел направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 вернувшись, взял из салона принадлежащего ему автомобиля «Тойота Краун» г/н <Номер обезличен>, неустановленный входе дознания деревянный предмет (чем могла быть деревянная бита или деревянная палка), тем самым вооружившись, направился в сторону ФИО1, нанес не более трех ударов, два из которых пришлись по обеим частям предплечий рук и один удар в область правой брови причинив последнему физическую боль. В результате своих преступных действии ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны в области правой брови, ушиба мягких тканей (отека) на лице справа. Данные повреждения согласно дополнительного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, могли образоваться одновременно <Дата обезличена> около 17 часов 40 минут в результате нанесения не менее одного удара твердым тупым предметом, чем могла быть деревянная бита, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе его допроса в качестве потерпевшего от <Дата обезличена> и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровье продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы. Умышленные действия ФИО2 состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, по признак кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>.
Как указано в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
Таким образом, судом установлено, что лицом ответственным за причиненный вред здоровью ФИО1 является ответчик ФИО2, в связи с чем, на ответчике в силу положений ГК РФ лежит обязанность возместить причиненный своими действиями вред.
Как следует из заключения эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, у ФИО1 имелись повреждения в виде: рвано - ушибленной раны в области правой брови, ушиба мягких тканей (отека) на лице справа, которые могли образоваться одновременно <Дата обезличена> около 17.40 в результате нанесения удара (ударов) твердым тупым предметом, чем могли быть кулак, нога, бита, при обстоятельствах, указанных ФИО1 и в установочной части постановления и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель Диагноз: «Закрытая черепно - мозговая травма? Сотрясение головного мозга?» был выставлен под вопросом, объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждается, при осмотре нейрохирургом в неврологическом статусе симптоматика, характерная для сотрясения головного мозга, не отражена, а поэтому данный диагноз судебно - медицинской оценке не подлежит как необоснованный.
Дополнительным заключением эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, у ФИО1 имелись повреждения в виде: рвано-ушибленной раны в области правой брови, ушиба мягких тканей (отека) на лице справа. Данные повреждения согласно дополнительного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, могли образоваться одновременно <Дата обезличена> около 17.40 ч. В результате нанесения не менее одного удара твердым тупым предметом, чем могла быть деревянная бита, по обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе его допроса в качестве потерпевшего от <Дата обезличена> и квалифицируются как причинившие легкий здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы Диагноз: «Закрытая черепно - мозговая травма? Сотрясение головного мозга?» был выставлен под вопросом, объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждается, при осмотре нейрохирургом в неврологическом статусе симптоматика, характерная для сотрясения головного мозга, не отражена, а поэтому данный диагноз судебно - медицинской оценке не подлежит как необоснованный.
Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных во вступившем в законную силу приговоре суда доказательств. В момент нанесения потерпевшему телесных повреждений, последний не представлял для подсудимого угрозу, не совершал каких-либо опасных для его жизни действий. ФИО2 же осознавал общественную опасность своих действий, мог руководить своими действиями, не находился в состоянии аффекта, в связи с чем его действия нельзя признать необходимой обороной в соответствии со ст. 37 УК РФ либо превышение пределов необходимой обороны, так как по делу отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснил, что приходится другом истцу, после случившегося истец позвонил ФИО3, рассказал, что был избит. После перестал ходить на учебу, стеснялся внешнего вида, появилась неуспеваемость за время отсутствия на учебе. На встречи не соглашался, боялся, что его еще раз могут избить, стеснялся своего внешнего вида. В таком состоянии истец находился примерно 2-2,5 недели. Через месяц восстановился и отпустил ситуацию, однако до сих пор вспоминает данное событие.
Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает их в качестве доказательств, суд не усматривает снований им не доверять, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля не имеется, его показания согласуются с пояснениями истца и теми обстоятельствами, которые установлены в рамках рассмотрения настоящего спора, в том числе из приговора суда.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате виновных преступных действий ответчика ФИО2 причинен легкий вред здоровью истца ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 безусловно причинены нравственные и физические страдания в связи с причинением ему легкого вреда здоровью, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 25 – 27 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Как следует из доводов искового заявления, которые поддержал истец в судебном заседании, в период восстановления истец испытывал ограничения в повседневной активности, а также необходимость лечения.Физические страдания выражались в выраженном болевом синдроме, как в момент причинения вреда, так и в последующий длительный период восстановления, обусловленный характером травм.Нравственные страдания выразились в чувстве страха за своё здоровье, стрессовой реакции на факт применения к нему силы, переживаниях за длительность восстановления, а также в ограничении привычного образа жизни и социальной активности.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда истцу, вину ответчика, в совершении умышленного преступления, которая установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также характер действий сторон. Принимает во внимание материальное положение ответчика, у которого на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, необходимость аренды жилого помещения за отсутствием собственного, а также размер среднемесячного дохода, который составляет 56 000 рублей.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), в отсутствие каких-либо дополнительных доказательств, обосновывающий заявленный размер компенсации вреда, приходит к выводу, что достаточным размером компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, является 30 000 рублей, с учетом предшествующего поведения самого потерпевшего, послужившего началом конфликта.
Также суду не представлено доказательств, что ответчик ранее компенсировал в какой-то части причиненный истцу моральный вред. Материалы уголовного дела, таких доказательств также не содержат.
Назначение уголовного наказания не освобождает ФИО2 от обязанности возместить моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления.
Каких-либо доказательств чрезмерности указанного размера компенсации морального вреда суду ответчиком не представлено.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Вместе с тем тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Номер обезличен>) в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
Взыскать с ФИО2(<Номер обезличен>) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026